Решение по делу № 2-853/2025 от 06.05.2025 - о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-853/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-000589-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Виноградова, 9» о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратилась с иском к ТСЖ «Виноградова, 9» в обоснование которого указали на то, что 18.09.2024 мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области Бердышевой Н.Н. возбуждено гражданское дело № 2-2419/2024 по иску ТСЖ «Виноградова 9» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Однако статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит императивного требования вносить оплату. Никакой задолженности непосредственно перед ТСЖ у них не возникло. И, если данная заложенность возникла, оснований для распространения в публичном пространстве позорящей истцов информации, не имелось. Материально правовые претензии ответчика, указанные в иске основаны на заведомо искаженном истолковании законодательства. Информация о «должниках» появившейся на сайте Тверской области городского суда после регистрации 18.09.2024 гражданского дела № 2-2419/2024 причиняет вред доброму имени истцов, умаляет их честь и достоинство, действия ответчика являются неправомерными, направленны на внушение в сознание чувства вины за счет психологического воздействия. Истцы просят суд признать распространенные ответчиком сведения о наличии истца задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство наносящими ущерб доброму имени истца; взыскать с пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление региональной безопасности Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила о том, что судебное решение о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг значения это не имеет, так как она не является должником перед ТСЖ. Она является собственником квартиры, и мировому судье не было необходимости привлекать к участию в деле всех зарегистрированных в квартире лиц. Само по себе исковое заявление о взыскании задолженности умаляет ее честь и достоинство, поскольку исковое заявление стало доступно для прочтения сотрудникам аппарата судебного участка, и другим лицам, которым они могли сообщить об этом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что действительно ТСЖ обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО11 Решением от 19.12.2024 исковые требования ТСЖ были удовлетворены. В настоящее время решение вступило в законную силу. ТСЖ никакого отношения к размещению информации о поданном исковом заявлении не размещало.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 и третье лицо ГУРБ Тверской области, надлежаще извещены.

От третьего лица ГУРБ поступил отзыв, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» обеспечивается размещение в сети Интернет информации, связанной с находящимися в производстве, в частности, мирового судьи, гражданским дел: номер дела, предмет спора, участники спора, движение по делу и результат рассмотрения дела, тексты судебных актов, сведения об их обжаловании. Организованное обеспечение деятельности мировых судей, включая мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, возложено на ГУРБ Тверской области. Поэтому в связи с наличием производстве мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области гражданского дела № 2-2419/2024 должностное лицо ГУРБ и осуществило техническое размещение в разделе «Судебное делопроизводство» официального сайта судебного участка в сети Интернет информации о данном гражданском деле. Опубликование данной информации является обязательным.

Судом рассмотрено дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 28.01.2025 решением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 19.12.2024 № 2-2419/2024 удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Виноградова, 9» к ФИО1, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истцы указали на том, что сам факт подачи искового заявления о взыскании задолженности, а также размещение информации в сети Интернет не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истцов, поскольку они не являются должниками перед ТСЖ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращение Товарищества собственников жилья с исковым заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является реализацией истцом права на судебную защиту, что предусмотрено статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача искового заявления и дача объяснений в качестве истца у мирового судьи по смыслу закона не являются распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснование иска о возникновении задолженности, в частности, у ФИО3 и ФИО1, по поводу которых возник спор, не может быть оспорено в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являться основанием для возмещения морального вреда и опровержения распространенных сведений, так как были предметом рассмотрения по другому делу, иное повлекло повторную оценку этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, что является недопустимым.

Размещение информации в сети Интернет на официальном сайте судебного участка № 76 Тверской области о гражданском деле № 2-2419/2024, включая сведения о предмете спора, его участниках осуществлено Главным управлением региональной безопасности Тверской области, на которое законодательно возложено организационное обеспечение деятельности мировых судей Тверской области. При этом размещение информации о гражданском дела является обязательным и направлено на реализацию требований Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцами не была оплачена государственная пошлина со ссылкой на то, что в споре с ТСЖ они выступают как потребители, в связи с чем освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения – защита чести и достоинства, то есть на правоотношения, не связанные с оказанием услуг, не распространяется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано с истцов в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Виноградова, 9» о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Шентяева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.