Судья Макарова Т.Н.

УИД: 70MS0031-01-2023-000006-75

Дело № 12-476/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 05 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Языкова Е.Д.,

рассмотрев дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Языкова Евгения Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, 31 декабря 2022 года в 01 час. 28 мин., на 9 км. Кузовлевский тракт автодороги Томск-Самусь, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», г/н ..., с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующая обстановке), на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Языков Е.Д. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на постановление от 21 марта 2023 года, указав, что в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 731302 от 31 декабря 2022 года не верно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Языков Е.Д. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав защитника Языкова Е.Д. и ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 31 декабря 2022 года в 01 час. 28 мин., на 9 км. Кузовлевский тракт автодороги Томск-Самусь, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», г/н ..., с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующая обстановке) на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 731302 от 31 декабря 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 240614 от 31 декабря 2022 года; протоколом 70 АА № 143568 от 31 декабря 2022 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе, а также поставил свою подпись; протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 109236 от 31 декабря 2022 года; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции, подтвердивших отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование 70 АА № 143568 от 31 декабря 2022 года, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 240614, а также в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 731202 от 31 декабря 2022 года, и не вызывают у суда сомнений.

Доводы, изложенные защитником Языковым Е.Д. в жалобе, а именно то, что в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 731302 от 31 декабря 2022 года, а также в остальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, не верно указано место совершения административного правонарушения, а именно 1 км трассы Томск-Новый мост-Зоркальцево, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, являются не состоятельными, ввиду следующего. Так, мировым судьей, на основании исследованных материалов дела, показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей ФИО2, ФИО4 которые подтвердили, что ФИО1 был остановлен за железнодорожным переездом, расположенным на Кузовлевском тракте г.Томска, в месте, которым согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Томск-Самусь является: 9 км. Кузовлевского тракта, в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, установлено, что местом совершения административного правонарушения следует признать 9 км. Кузовлевского тракта автодороги Томск-Самусь.

Таким образом доводы защитника Языкова Е.Д. были предметом рассмотрения и проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении от 21 марта 2022 года, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.

Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 21 марта 2022 года, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 марта 2023 года не имеется, соответственно жалоба защитника – адвоката Языкова Е.Д., поданная в интересах ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Языкова Е.Д. – без удовлетворения.

Судья В.В. Жуков