УИД № 14RS0016-01-2023-000372-31
Дело № 2-423/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ПАО), которым просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 25 470,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят в должности водителя на все виды транспорта. Согласно приказу от 20.02.2019, ФИО1 предоставлен очередной ежегодный отпуск, в связи с которым ему в соответствии с ТК РФ и Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «Профалмаз» на 2017-2019 гг. была предоставлена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно. ФИО1 использовал денежные средства по назначению, что подтверждают электронные билеты и справки о подтверждении факта перелета. Согласно расчетному листу за декабрь 2019 г., ФИО1 начислена и удержана сумма в размере 29276,40 руб. (удержан налог на доходы физических лиц в размере 3806,00 руб. и денежные средства в размере 25470,40), остаток долга за работником составил 12511 руб. Сумма в размере 12 511,32 руб. была заявлена в исковом заявлении АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1, что также подтверждает успешное взыскание остальной суммы подотчетных средств (дело №). В связи с тем, что денежные средства были потрачены по назначению, что подтверждают электронные билеты и отчетные документы, а также отказ работодателя от исковых требований при рассмотрении поданного ими искового заявления, полагает, что сумма в размере 25 470, 40 руб. была удержана незаконно. Срок исковой давности не пропущен, т.к. ФИО1 узнал об этом удержании только в августе 2022 года, т.е. в момент рассмотрения искового заявления АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и багажа к месту использования отпуска и обратно.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайством от 03.04.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменное возражение на отзыв стороны ответчика, в котором поддержал исковые требования, указанные в возражении доводы ответчика просит отклонить (л.д. 36).
Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, поддержав изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и пояснении доводы, просит в их удовлетворении отказать за отсутствием оснований и пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 37-38).
Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не опровергнуто, что 23.10.2006 между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят в должности водителя на все марки автомобилей (л.д. 15-18).
Согласно приказу № от 20.02.2019, ФИО1 с 01.04.2019 по 24.05.2019 был предоставлен очередной ежегодный отпуск (л.д. 20-21).
Заявлением от 02.04.2019 ФИО1, в соответствии с п. 5.1 приложения № Коллективного договора подал заявку на приобретение авиабилетов за безналичный расчет (на проезд в отпуск) по маршруту: Мирный – Москва – Ставрополь – Москва - Мирный (л.д. 19); авиабилеты приобретены на сумму 37982 руб. (реестр расшифровки к счету № от 10.04.2019 (л.д. 46)); ФИО1 была предоставлена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно представленным электронным авиабилетам, справкам о подтверждении факта перелета авиакомпаний АО «Авиакомпания» «АЛРОСА» и АО «Авиакомпания «Сибирь», ФИО1 использовал денежные средства по назначению (л.д. 9-14).
Как следует из расчетного листа за декабрь 2019 г., ФИО1 была начислена и удержана сумма в размере 29276,40 руб. (удержан налог на доходы физических лиц в размере 3806,00 руб. и денежные средства в размере 25470, 40), остаток долга за работником составил 12 511 руб. (л.д. 23).
Указанная сумма (в размере 12 511,32 руб.) была заявлена в исковом заявлении АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № принят отказ представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3, действующего на основании доверенности № от 29.03.2021, от исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производство по гражданскому делу прекращено (л.д. 24-26).
При этом из заявления представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) от 12.10.2022 об отказе от иска следует, что «Размер требований составляет 12 511,32 руб.; 20.09.2022 ответчик представил дополнение к ходатайству о прекращении производства по делу, к которому были приложены документы, подтверждающие использование подотчетных средств по назначению, а именно справки авиакомпаний о подтверждении факта перелета. Рассмотрев вышеназванные документы, истец считает, что ответчик подтвердил факт использования подотчетных средств по назначению» (л.д. 27).
21.12.2022 ФИО1 обратился в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) с претензией, которым просит вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 25470,40 руб. (л.д. 28-29, 30-32).
Согласно приказу АК «АЛРОСА» (ПАО) МУАД от 09.07.2019, прекращено действие трудового договора от 24.10.2006 №, ФИО1 уволен 16.07.2019 по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 41-22).
Стороной ответчика к материалам дела приобщены копии: Положения о годовом вознаграждении работников АК «АЛРОСА» (ПАО); коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегионального профсоюза работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «Профалмаз» на 2017-2019 гг., Приложения № 2 к Коллективному договору АК «АЛРОСА» (ПАО) – Порядок, условия и размеры компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников АК «АЛРОСА» (ПАО), неработающих членов их семьи и провоза багажа.
Согласно пункту 8.7.1 Коллективного договора, работник Компании имеет право на компенсацию Компанией один раз в два года расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации и Содружества независимых государств (далее СНГ) любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов, включая норму багажа, разрешенную для бесплатного провоза на том виде транспорта или для класса обслуживания, которым следует работник.
Согласно п. 3.1 Порядка, условий и размеров компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников АК «АЛРОСА» (ПАО), неработающих членов их семьи и провоза багажа, работник может воспользоваться имеющимся правом на компенсацию расходов по оплате проезда в отпуск в любое время в течение двухлетнего периода при предоставлении ему очередного ежегодного оплачиваемого отпуска (приложение № к коллективному договору АК «АЛРОСА» (ПАО) на 2017-2019 годы).
Компенсация расходов по оплате проезда и провоза багажа производится Компанией по заявлению работника перед его отъездом и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. При этом в заявлении работник указывает избранное место проведения отпуска и маршрут проезда (п. 5.1 Порядка).
Авансирование производится в следующие сроки (п. 5.1.1): а) работнику - не ранее, чем за 2 (два) месяца до даты начала отпуска; б) работнику при использовании права на указанную компенсацию членами семьи работника - не ранее чем за 2 (два) месяца перед отъездом членов семьи работника в отпуск; в) работнику, являющемуся одиноким родителем (матерью, отцом), единственным опекуном/попечителем; воспитывающему ребенка-инвалида, или имеющего трех и более детей - не ранее, чем за 3 (три) месяца до начала отпуска работника, а для членов семьи указанного работника - не ранее, чем, за 3 (три) месяца до даты их отъезда в отпуск.
Порядок авансирования определяется организационно-распорядительным документом Компании.
Окончательный расчет с работником производится по возвращении работника либо членов семьи работника из отпуска на основании представленного работником авансового отчета с приложением подлинников проездных документов или других документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате проезда и провоза багажа (п. 5.1.2).
Проездными документами являются: при проезде воздушным транспортом - пассажирский билет покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации, оформленный на бумажном носителе, электронный пассажирский билет в гражданской авиации - маршрут-квитанция и полетный купон (посадочный талон); при проезде железнодорожным транспортом - проездной документ (билет), оформленный на бумажном носителе, либо электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте (при оформлении электронного проездного документа не на бланке строгой отчетности работником должен быть представлен документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки (чек, квитанция, иной документ, приравненный к кассовому чеку); при проезде водным транспортом - билет, оформленный на бумажном носителе; при проезде автомобильным транспортом общего пользования пригородного и междугороднего сообщения - билет, оформленный на бумажном носителе, или кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, приравненный к билету.
Авансовые отчеты и документы, подтверждающие расходы по оплате проезда в отпуск работника и членов его семьи и провоза ими багажа, сдаются работниками в бухгалтерию по месту работы в течение 3-х рабочих дней с даты окончания отпуска. В случае если период отпуска работника не совпадает с периодом отдыха членов его семьи, авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы по оплате проезда в отпуск членов семьи и провоза ими багажа, принимаются от работников в течение 3 рабочих дней после возвращения членов семьи из отпуска (п. 5.2).
Согласно п. 7.8.1 Коллективного договора, расчетные листки, с указанием всех видов начислений и удержаний за месяц, выдаются не менее чем за день до выплаты заработной платы за отчетный месяц.
Выплата заработной платы работникам Компании производится два раза в месяц в соответствии с графиком, являющимся Приложением № к настоящему Коллективному договору, в следующие сроки: б) работникам, в том числе Мирнинского управления автомобильных дорог, 28-го числа текущего месяца производится выплата заработной платы (аванса) за фактическое отработанное время на основании табеля учета рабочего времени за период с 1 по 15 число текущего месяца в порядке, установленном организационно-распорядительным документом Компании, принятым по согласованию с Профсоюзом «Профалмаз», 13-го числа месяца, следующего за отчетным, производится окончательный расчет и выплата заработной платы за отчетный период.
В случае не предоставления работником авансового отчета в установленный срок бухгалтерия в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удерживает из заработной платы работника всю сумму аванса. Возмещение расходов по оплате проезда и провоза багажа производится после предоставления работником авансового отчета. При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 25 470,40 руб. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства последним были израсходованы по назначению, что безусловно подтверждают электронные билеты и отчетные документы, а также заявление представителя работодателя от 12.10.2022, находящееся в материалах гражданского дела № по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 При этом доводы стороны истца о том, что заявленная сумма была удержана незаконно, в отсутствие на то оснований состоятельны. В связи с чем, судом не могут быть приняты и явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не представил авансовый отчет и подтверждающие расходы по оплате проезда в отпуск его семьи и провоза багажа документы. При этом доводы касаемо заявления представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) от 12.10.2022 подлежат отклонению, так как они являются голословными, основанными на предположениях. Подлежит также отклонению довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. ФИО1 об удержании суммы из заработной платы стало известно в августе 2022 года, т.е. после подачи АК «АЛРОСА» (ПАО) искового заявления к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и оплате багажа к месту использования отпуска и обратно по вышеуказанному гражданскому делу №. Таким образом, истцом срок для обращения с иском в суд для восстановления нарушенного права не истек. А довод ответчика о том, что работнику было известно об удержании суммы в январе 2020 года, то есть с момента получения расчетного листка за декабрь 2019 г., судом не может быть принят как основание заявленного ходатайства, так как из расчетного листка в графе «долг за работающим на начало месяца» не следует, что было произведено удержание именно неизрасходованной суммы аванса на проезд в отпуск (не указано основание произведенного удержания). В опровержение установленного и в обоснование своих доводов стороной ответчика допустимые и относимые законодательством доказательства, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат. Касаемо требований истца в части компенсации морального вреда, правовых оснований для удовлетворения суд не усматривает в силу следующего. Исходя из материалов гражданских дел № и №, спор между сторонами возник в результате предоставления ответчиком/истцом (АК «АЛРОСА» (ПАО)) авансом оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в период трудовых отношений, ввиду несвоевременного представления истцом/ответчиком (ФИО1) авансового отчета о произведенных расходах с приложением подлинных проездных и перевозочных документов, впоследствии в связи с удержанием суммы аванса из годового вознаграждения работника. Предусмотренная ст. 325 Трудового кодекса РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является дополнительной льготой, производится лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года и только при использовании отпуска. Следовательно, названная компенсация по своей правовой природе не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию. Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также статей 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, определяющих понятие и состав заработной платы, суд находит состоятельными доводы стороны ответчика о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы этих районов, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежат применению. Следовательно, сумма задолженности является неосновательным обогащением истца/ответчика и может быть взыскана на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 13.03.2019 №). При таком положении, к отношениям сторон статья 237 Трудового кодекса РФ неприменима. К указанным отношениям прямо применяются положения ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, которые не содержат указания на соглашение между причинителем вреда и потерпевшим как на самостоятельное основание для определения размера компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума). Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления № 10). Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу (истцом после использования отпуска и проезда, своевременно не были предоставлены документы (авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы по оплате проезда), отсутствие тяжких и (или) негативных последствий для истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 50 000 руб. суд не усматривает; стороной истца ФИО1 в обоснование своих доводов не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 сумму в размере 25 470 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 г.