Дело № 2-1705/2022
УИД 76RS0017-01-2022-001492-96
Принято в окончательной форме 20.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.
при секретаре Шиндыковой А.М.,
с участием прокурора Мещалкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об ограничении в родительских правах
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила ограничить ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что она состояла в браке со ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указывает, что в период брака и совместного проживания ответчик практически не уделял внимания сыну, всем занималась она. Также у неё имеется старшая дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой ответчик не является.
Ссылается на то, что она была инициатором расторжения брака, ответчик не был согласен с данным решением, начал устраивать скандалы, говорил про неё несоответствующие действительности сведения. Ответчик ждал её у подъезда для выяснения отношений, и делал это в присутствии детей. ДД.ММ.ГГГГ увел старшую дочь из гостей, устроил ребенку скандал, в связи с чем ребенок был испуган. ФИО4 стал ежедневно забирать сына из детского сада, и когда встречался с ней, то устраивал скандал. Из-за его поведения дети были напуганы, сын плачет и не хочет уходить от матери. Согласовывать время для встреч с ребенком ответчик не желает, приходит тогда, когда считает нужным. Из-за действий ответчика ребенок испытывает стресс, это негативно сказывается на его психическом состоянии. Считает, что действия ответчика наносят вред психическому и физическому развитию ребенка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Также пояснила, что после подачи иска, ФИО4 переехал в другой город, стал реже видеться с сыном. Он звонит сыну, а мальчик не хочет общаться. Когда ФИО4 приезжал к ребенку, после его визита мальчик плакал. Также пояснила, что ФИО4 не выплачивает средств на содержание ребенка, в настоящее время рассматривается иск о взыскании алиментов. Перечисляемые ответчиком денежные средства носят нерегулярный характер.
Ответчики ФИО4 в судебном заседании возражал по иску. Указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ были фактически прекращены брачные отношения с истцом без каких-либо конфликтов. Он желает общаться с сыном, забирал его из детского сада, от соседей вечером. Все происходило спокойно. Был конфликт в детском саду с представителем истца, которая настраивает ФИО1 против него. Договоренность по порядку общения с ребенком между ним и истцом имеется, также после отмены судебного приказа существовала устная договоренность по выплате средств на содержание сына. В настоящее время он переехал в <адрес>, устроился на работу и проживает на съемной квартире, в связи с чем с сыном часто видеться не может. По телефону в силу возраста мальчик еще не может много общаться. Когда он приезжает, то привозит продукты, забирает мальчика из детского сада, все согласовывается с истцом.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ответчик <данные изъяты>, может охарактеризовать его как доброго, мягкого человека, любящего своих детей. Он хорошо общается с ФИО6, проводил его к ним домой по месту регистрации, было видно, что мальчик тянется к отцу, идет к нему с радостью, какого-либо страха не испытывает. После расставания с истцом привозил сына по месту регистрации около 2-х раз.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что ответчик <данные изъяты>. После расставания с истцом, он скучает по сыну, желает с ним общаться, однако истец занимает противоречивую позицию, то просит забрать сына, то не разрешает. После расставания с истцом <данные изъяты> два раза привозил ребенка по месту регистрации, было видно, что мальчик тянется к отцу, между ними имеется взаимопонимание, ребенок все хотел делать вместе с отцом.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ответчик <данные изъяты>. Он с любовью относится к ребенку, к старшей дочери истца, а дети хорошо относятся к нему. Какого-либо негативного воздействия на сына со стороны ответчика нет.
Заслушав участников процесса, заключение представителей отделов опеки и попечительства Управления образования Администрации ЯМР ЯО, Департамента образования мэрии <адрес>, прокурора, считавших заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).
Также судом установлено, что стороны состояли в браке, однако фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени вместе не проживают.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО13 зарегистрирован по месту жительства отца ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.15 оборот), однако проживает вместе с истцом по месту её регистрации: <адрес>. Из акта обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу (л.д.53), санитарное состояние помещения удовлетворительное, условия для проживания несовершеннолетнего имеются.
Из актов обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В силу ч.1 ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Частью 2 данной статьи предусмотрено, что ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
При этом как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).
Суд считает, что со стороны истца, обязанной в силу положений ст.56 ГПК РФ, представить доказательства в обоснование своей позиции, не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что имеются основания для ограничения ответчика в родительских правах в отношении малолетнего сына.
Доводы истца о негативном воздействии ответчика на ребенка, применении психического и физического воздействия в судебном заседании не подтверждены, являются голословными. Из пояснений представителя истца следует, что целью предъявления иска было заставить ответчика «успокоиться» после расторжения брака и фактического прекращения брачных отношений.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, должно быть отказано и в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина