Решение по делу № 2-233/2023 от 09.02.2023 - о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Дело №

УИД 24RS0040-01-2022-004440-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 09 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования следующим. Истец и ответчик ФИО4 являются знакомыми около четырех лет. В 2021 году истец решил приобрести себе жилье в г. Норильске для личного проживания, однако оформить недвижимость на себя не мог, так как был и является участником программы переселения из районов Крайнего Севера и в случае если бы оформлял квартиру на себя, истцу пришлось бы передать ее в муниципалитет при получении сертификата на переселение. ФИО2 решил оформить квартиру на сына своего друга. За несколько дней до сделки к истцу в г. Норильск прилетела ФИО4, ответчик узнала о намерении истца оформить покупаемую квартиру на подставное лицо и предложила в качестве покупателя себя, мотивируя тем, что сын приятеля может обмануть, а у ФИО2 и ФИО4 сложились близкие доверительные отношения. ФИО2 и ФИО4 договорились, что оформят квартиру на ФИО4, а после того как истец получит сертификат на переселение, то ФИО4 должна была переоформить квартиру на истца. Истец обратился в риэлтерское агентство, где ему подобрали подходящий вариант квартиры по <адрес>, истец внес задаток за квартиру. В день сделки, 09.06.2021 года истец снял со своего банковского счета 600 000 рублей для оплаты стоимости квартиры, а так же перевел риэлтору 2000 рублей, чтобы риэлтор оплатила госпошлину за ФИО4, для госрегистрации сделки. Все вместе 09.06.2021, продавец (ФИО6), истец, риэлтор и ФИО4, подписавшая договор купли - продажи с ФИО6, направились в МФЦ для регистрации сделки. При этом фактически денежные средства передавал истец, так же как еще до регистрации перехода права собственности ФИО6 прописала истца в продаваемом жилом помещении. С момента покупки квартиры истец постоянно проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В июле 2022 года у истца поменялись обстоятельства, и он решил уехать из г. Норильска, для чего обратился к ФИО4 с вопросом продажи квартиры, чтобы ФИО4 выслала истцу доверенность, на что со стороны ФИО4 последовал отказ. Истец понял, что ФИО4 просто обманула его и не собирается переписывать квартиру на истца. Полагает, что указанная сделка купли-продажи спорного жилого помещения является притворной сделкой, так как фактически прикрывает иную сделку, где покупателем должен был выступать истец, о чем свидетельствует следующее: в спорное жилое помещение истец был прописан продавцом до регистрации перехода права собственности, так как фактически приобретал спорную квартиру для себя и давал задаток; ФИО4 проживающая за пределами города Норильска и прилетела на сделку за несколько дней до подписания договора и затем улетела; ФИО4 фактически прожила в спорной квартире вместе со истцом около месяца, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, так же как не предприняла действии для снятия истца с регистрационного учета; денежные средства на покупку спорной квартиры снимал истец со своего банковского счета и передавал продавцу в день сделки; указанное подтверждается продавцом ФИО6, так и свидетелями, в том числе записями телефонных разговоров с ФИО4 Просит суд признать договор купли - продажи жилого помещения от 09.06.2021, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4 не действительным по основаниям притворности сделки, признать за ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 4-6, 136).

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании письменного ходатайства истца (л.д. 58) на заявленных требованиях настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили. Пояснили, что ФИО2 взял кредит на покупку квартиры и машины, оформил договор-купли продажи на ФИО4, так как стоит на учете в Администрации города Норильска в соответствии с Федеральным законом от 25.10.20022 № 125 «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с 11.05.2017. Не оформил квартиру на свое имя, так как пришлось бы квартиру передать в собственность Администрации города Норильска, в случае получения жилищной субсидии, которая составляет незначительную сумму. С риэлтором истец подписал предварительный договор купли-продажи, не интересовался, имеется ли у неё право на подписание указанного договора, внес задаток. Хотел оформить квартиру на сына своего друга ФИО7, но прилетела ФИО4, и истец решил оформить квартиру на ФИО4 Денежные средства передал продавцу ФИО6 в день государственной регистрации сделки, действовал добровольно, никаких письменных соглашений с ФИО4 не заключал, все было на доверии. По устной договоренности между истцом и ФИО4 было оговорено сторонами, что ФИО4 переоформит квартиру на ФИО2 после того как истец получит от государства жилищную субсидию. ФИО4 его обманула, фактически покупателем по спорной сделке являлся ФИО2 Не согласен, что ФИО4 вернет ему денежные средства за приобретенную квартиру в размере 600 000 руб., настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 26) исковые требования не признали в полном объеме, представили возражения на исковые требования (л.д. 23-24). В судебном заседании пояснили, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Действительно за приобретение спорной квартиры расплатился истец - ФИО2 На момент приобретения квартиры между истцом и ответчиком существовали теплые, практически семейные отношения. Они делали друг другу дорогостоящие подарки. ФИО4 подарила истцу часть денежных средств на приобретение дорогостоящего автомобиля. Договора о дарении денежных средств между ними не заключались, так как были доверительные отношения. Каких либо оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, ФИО2 сам изъявил желание расплатиться за приобретаемую квартиру ФИО4 ФИО4 имела намерение купить квартиру в г. Норильске. Истец проживает в спорной квартире и зарегистрирован там, по месту жительства. Препятствий истцу в проживании, пользовании и владении квартирой не создает. ФИО4 благодарна истцу за подаренные денежные средства на приобретение указанной квартиры, но при этом и сама делала истцу дорогостоящие подарки и не требует их возврата. Постоянно проживать ответчик в г. Норильске не собирается, но отказываться от своего имущества не намерена. ФИО2 требует признать договор недействительным, утверждает, что хотел обмануть государство для получение материальной выгоды по программе переселения «Север - Юг». Но изначально он не собирался совершать такие противоправные действия. Ранее проживала в г. Норильске в съемном жилье. Когда ФИО4 изъявила желание приобрести в городе Норильске квартиру для проживания, когда бывает в г. Норильске, то ответчик самостоятельно нашел квартиру и рассчитался за неё. Какого - либо ответного исполнения встречных обязательств от ответчицы не требуя. ФИО2 ведет себя недобросовестно. После покупки квартиры прописалась в указанном жилом помещении вместе со своими несовершеннолетними детьми, с ФИО2 семейные отношения не сложились, вынуждена была уехать из г. Норильска. Приобретая спорную квартиру, имела намерение именно на покупку спорного жилого помещения на свое имя, в свою собственность. Воля ФИО4, при заключении сделки была направлена именно на покупку спорной квартиры, согласно договору купли-продажи у продавца ФИО6 При заключении сделки все действовали добровольно, добросовестно. Готова выплатить истцу сумму в размере 600 000 руб., в рассрочку. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб., подтверждающих документов не имеет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представлено. Ранее в судебном заседании 15.12.2022 исковые требования (первоначально заявленные) признала в полном объеме. Пояснила, что не помнит, заключала с риэлтором какие – либо договоры на продажу своей квартиры по адресу: <адрес>. Не помнит, выдавала ли доверенность риэлтору. Имела намерение именно продать квартиру, денежные средства за продаваемую квартиру получила от ФИО2, покупателем в договоре купли-продажи была ФИО4 Воля ФИО6, при заключении сделки была направлена именно на продажу спорной квартиры, согласно договору купли-продажи ФИО4 При заключении сделки все действовали добровольно. Располагает денежными средствами в размере 600 000 руб., готова передать их ФИО2, в случае, если квартира будет переоформлена на её имя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда администрации г. Норильска, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного заявления следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в Администрации города Норильска в соответствии с Федеральным законом от 25.10.20022 № 125 «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с 11.05.2017. В соответствии с законом Красноярского края от 21.12.2010 № 11-5580 «О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края в другие районы Красноярского края» не состоял и состоит. Жилищные субсидии (социальные выплаты) на приобретение жилья в других регионах Российской Федерации в соответствии с данными не получал (л.д. 163-166).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим основанные начала гражданского законодательства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.... для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 09.06.2021, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 600 000 рублей (л.д. 123).

Согласно заявлениям от 09.06.2021, ФИО6 и ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с просьбой осуществить регистрацию перехода права собственности от ФИО6 к ФИО4 в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявления в орган регистрации прав поданы лично, о чем продавец и покупатель поставили свои подписи в соответствующих графах, что не оспаривается сторонами (л.д. 156-162).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 22.06.2021 (л.д. 52-54).

Согласно сведений МУП «РКЦ», в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 11.06.2021, ФИО8 с 29.06.2021, ФИО9, ФИО9 с 16.09.2021 по настоящее время (л.д. 111).

Из ответа, заявления Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете Администрации города Норильска в соответствии с Федеральным законом от 25.10.20022 № 125 «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с 11.05.2017. В соответствии с законом Красноярского края от 21.12.2010 № 11-5580 «О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края в другие районы Красноярского края» не состоял и состоит. Жилищные субсидии (социальные выплаты) на приобретение жилья в других регионах Российской Федерации в соответствии с данными не получал (л.д. 49, 163).

Согласно сведений ПТК «Розыск-Магистраль», ФИО4 в период времени с 01.01.2020 по настоящее время, неоднократно совершала поездки в г. Норильск и из г. Норильск, что свидетельствует о ее проживании в г. Норильске.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО2 рассчитался с ФИО6 собственными денежными за спорную квартиру, которые взял в кредит в ПАО Сбербанк, передав ФИО6 денежные средства в размере 600 000 руб.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что действовал добровольно, без какого – либо давления со стороны третьих лиц, в том числе ФИО4, передав денежные средства ФИО6 Осознавал, что право собственности на спорную квартиру будет зарегистрировано за ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал при заключении сделки.

Свидетель Д.Б.А. в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО2 Знает о том, что ФИО2 в июне 2021 года решил купить квартиру, но не стал оформлять на себя спорную квартиру, поскольку является участником программы по переселению. Указанное знает со слов ФИО2 Истец попросил ФИО7 оформить на себя спорную квартиру, тот согласился, скинул данные риэлтору, на сделку купли – продажи не пришел, так как не надо было. ФИО2 передумал.

Свидетель А.Х.Г. в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО4 Знает ФИО2 Знает о том, что ФИО2 и ФИО4 совместно жили/встречались около 4-5 лет. Жили в съемных квартирах в г. Норильске. Знает, со слов сестры, что ФИО2 купил ФИО4 квартиру. Потом они расстались в апреле-мае 2022 года.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели не присутствовали при заключении сделки купли-продажи 09.06.2021 квартиры, знают о сделке со слов истца, ответчика, показания не относятся к предмету спора, и данные показания не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ФИО2 не оспаривал, что между ФИО4 и ФИО2 соответствующего положениям ст. ст. 160, 162 ГК РФ соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств не заключалось.

Вопреки позиции истца, объективных доказательств существования препятствий для приобретения ФИО2 спорной квартиры в свою собственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами по делу договор купли-продажи спорной квартиры от 09.06.2021 содержит все существенные условия совершенной между сторонами сделки.

Доводы истца о том, что предварительный договор от 07.06.2021 заключен именно с ФИО2 как с покупателем (л.д. 63), ФИО2 занимался поиском квартиры, ФИО4 прилетела в г. Норильск незадолго до совершения сделки, в связи с чем сделка является недействительной, подлежат отклонению, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. Кроме того предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с заключением сторонами основного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости. Кроме того, стороной ответчика не оспаривалось, что поиском квартиры занимался именно ФИО2, кроме того, ФИО2 присутствовал при заключении договора купли-продажи спорной квартиры.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в спорной квартире с 11.06.2021, которая на основании договора купли-продажи перешла в собственность ответчика, не может служить основанием для признания договора купли-продажи притворной сделкой, поскольку собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К доводу истца о том, что личные денежные средства в полном объеме за квартиру были переданы ФИО2 продавцу ФИО6 в размере 600 000 руб., которые он взял в кредит, соответственно оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, суд относится критически, ввиду следующего.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 162,165,168-179). То обстоятельства, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем (ФИО4), а иным лицом (ФИО2), среди таких оснований отсутствует.

К доводу истца о том, что оформить недвижимость на себя не мог, так как является участником программы переселения из районов Крайнего Севера и в случае если бы оформлял квартиру на себя, истцу пришлось бы передать ее в муниципальную собственность, при получении сертификата на переселение, суд отклоняет, приходит к выводу о недобросовестном поведении ФИО2

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО4 о том, что со стороны истца имеет место злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) «сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пояснения истца сводятся к тому, что истцу изначально было известно о притворности сделки. При этом поведение истца давало основание другим лицам полагаться на действительность указанной сделки. В частности, поведение истца было направлено на создание у ФИО6 и у ФИО4 представления о договоре купли-продажи как действительном. Кроме того, в из искового заявления истца, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что оформить недвижимость на себя не мог, так как был и является участником программы переселения из районов Крайнего Севера, и в случае если бы оформлял квартиру на себя, истцу пришлось бы передать ее в муниципальную собственность при получении сертификата на переселение. Указанное свидетельствует о действиях истца в обход закона с противоправной целью – извлечение прибыли за счет получения денежных средств в большем размере из соответствующего бюджета РФ, недобросовестном поведении ФИО2 и злоупотреблении им правом на обращение в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности подлежат отклонению, поскольку из содержания ч. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей её притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Допустимых доказательств, подтверждающих притворность оспариваемой сделки истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что обе стороны и продавец и покупатель (ФИО6 и ФИО4) совершали именно прикрываемую сделку, с иным субъектным составом.

Анализируя предоставленные сторонами письменные доказательства, копии правоустанавливающих документов, суд находит, что о волеизъявлении ответчиков ФИО6 и у ФИО4 на продажу/покупку квартиры по адресу: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельствует последовательность юридически значимых действий ответчиков. Договор купли-продажи квартиры от 09.06.2021 между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, спорная квартира по данному договору передана в собственность ответчика ФИО4, её право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире, в указанной части договор был исполнен.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений ответчиков ФИО4, ФИО6, данных в судебном заседании, воля сторон при заключении договора купли-продажи продажи спорной квартиры от 09.06.2021 была направлена на порождение соответствующих правовых последствий – прекращение права собственности на объект недвижимости у продавца (ФИО6) и возникновение его у покупателя (ФИО4). Данная цель сторонами была достигнута. Воля, волеизъявление и достигнутый результат соответствуют друг другу.

ФИО2 был осведомлен о предстоящей продаже квартиры, присутствовал при заключении сделки, передал денежные средства продавцу, осознавал, что спорная квартира будет зарегистрирована на ФИО4 Действовал добровольно, без какого-либо давления со стороны третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что воля всех сторон договора купли-продажи (ФИО4 и ФИО6) была направлена на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцу.

Основания рассматривать заключенный между сторонами договор купли-продажи как притворную сделку отсутствуют, поскольку признание данного договора купли-продажи квартиры притворной сделкой возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами, тогда как наличие таких намерений как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, не доказано. Соответственно, оснований к удовлетворению исковых требований о признании договора купли-продажи притворным, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для истребования спорной квартиры у ответчика ФИО4 в пользу ФИО2

Рассматривая заявление ФИО6 о взыскании с ФИО2 компенсации за потерю времени в размере 10 000 руб. ( л.д. 24 оборотная сторона), суд приходит к следующему.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения данной статьи направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса. Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, по смыслу статей 56 и 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» в редакции от 25 ноября 2013 г.).

Так, сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически от неосновательного иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела теряет заработную плату, другие доходы или несет иные убытки, которые может подтвердить.

Тот факт, что в удовлетворении иска отказано, а ответчиком было затрачено время для судебной защиты своих прав и установления неосновательности исковых требований, на что указывает ФИО4, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере, фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца не установлено, доказательств несения указанных убытков в размере 10 000 руб. стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО6 о взыскании с ФИО2 компенсации за потерю времени в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.