Дело № 2-3915/2022 изготовлено 23.12.2022 г.
УИД: 76RS0016-01-2022-004114-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Поздеевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», в котором просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 165160 руб., стоимость оплаты за проведение исследования в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, обязать выполнить текущий ремонт стыков стеновых панелей поадресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>, устранив причины протечки кровли в квартире в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что ей, ФИО1 на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт. Дзержинского, <адрес>.. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляющей услуги потребителям является АО «<адрес>». В феврале 2022 года после таяния снега ввиду некачественного содержания стен дома произошла протечка потолка ее квартиры. По причине затопления были испорчены потолок и стены, ей был причинен материальный ущерб. Ущерб не возмещен, причины протечки не устранены. Для фиксации следов протечек и залива она неоднократно обращалась в управляющую организацию. В соответствии с Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире имеются повреждения. Свою вину управляющая организация не признала. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертно-оценочный центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, пострадавшей от залива и протечек, составляет 165160 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Стандарт».
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» <адрес> ФИО4, по доверенности, с иском согласилась частично, пояснила, что имеются возражения в части того, что кухня и коридор являются отдельными помещениями по техническому паспорту. Полагает, что сумма к взысканию подлежит 145 тысяч рублей. Так же просила уменьшить компенсацию морального вреда, не оспаривала необходимость ремонта, просила увеличть срок до 3-х месяцев.
Третье лицо ООО «Стандарт» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. «б,в» п.п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крыша многоквартирного жилого дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «<адрес>».
На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнять технические осмотры и профилактические работы.
Согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>, АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» <адрес> оказывает услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Исходя из договора управления в состав общего имущества входят крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие плиты, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, общество производит частичный ремонт данных конструктивных элементов.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования <адрес> по пр.-ту Дзержинского, <адрес>, где выявлены в комнате на стенах в углах на виниловых обоях подтеки, желтые разводы и пятна, отслоение обоев от стен; в кухне на стене слева в углу от окна наблюдаются подтеки и виде влажных разводов и пятен, на потолке влажные желтые подтеки, частичное отслоение побелочного слоя. (л.д.96-97).
По делу установлено, что жилое помещение истца по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>, получило повреждения в связи с неправильным эксплуатацией общего имущества жилого дома стыков стеновых панелей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком
По мнению суда, в результате ненадлежащего исполнения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» <адрес> обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли причинен ущерб имуществу истца.
Из материалов дела следует, что жилому помещению истца причинены следующие повреждения стен и потолка в кухне и комнате квартиры, принадлежащей истцу.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>, выполненное ООО «ЭОЦ» (л.д.22-71), стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 165160 руб.
В судебном заседании разногласия у сторон возникли на предмет необходимости обоев в кухне-коридоре в объеме 34,20 кв.м. При этом актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повреждения коридора не зафиксированы. Согласно выкопировке из технического паспорта (л.д.113) на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес> помещение коридора и помещение кухни являются изолированными помещениями, предусмотрена дверь, разделяющая данные помещения. В связи с чем оснований для замены обоев в коридоре суд не усматривает.
Из стоимости восстановительного ремонта подлежит исключению стоимость ремонта коридора в размере 22935 руб. 06 коп. (площадь коридора составляет 4,8 кв.м, то есть 47% от площади кухни-коридора, 47% от 48798 руб. составляет 22935 руб. 06 коп.).
Каких-либо других существенных противоречий стороны не имеют, представленное истцом заключение представителем ответчика не оспорено, объективно не опровергнуто, доказательств иной стоимости ущерба суду не предоставлено.
Таким образом, в пользу истца с АО «<адрес>» подлежит возмещению материальный ущерб в размере 142226 руб. 94 коп., на АО «<адрес>» подлежит возложению обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес> выполнить текущий ремонт стеновых панелей (швов) на кухне и комнате квартиры.
На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания коммунальных услуг не выполнил, т.е. вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.
При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцу некачественным выполнением услуг ответчиком нравственных страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО1 обращался к управляющей организации с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. Ответчик ходатайствовал в суде о снижении размера штрафа.
С учетом правовой природы штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, а также конкретных обстоятельств спора, суд считает возможным применить требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить штраф в пользу потребителя до 35000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Учитывая удовлетворение иска в части, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, объем выполненной представителем работы, а также стоимость аналогичных услуг по региону, с учетом разумности и справедливости суд признает размер расходов в сумме 15000 обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец понес судебные издержки в размере 7000 рублей – расходы на оценку ущерба. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6020 рублей (удовлетворено 142226,94 руб., то есть 86% от заявленной суммы 165160 руб., 6020 руб. является 86% от заявленной суммы 7000 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4344 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/760201001) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 142226 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы по стоимости исследования 6020 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 35000 руб., всего 205246 руб. 94 коп.
Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/760201001) в срок до 01.04.2023 года выполнить текущий ремонт стыков (швов) стеновых панелей кухни и комнаты по адресу: г. Ярославль, <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/760201001) государственную пошлину в доход государства в сумме 4344 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.О. Корендясева