Административное дело № 5-858/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области О.В. Сусалёва, при секретаре судебного заседания Юферове В.А., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не учел особенностей своего транспортного средства и дорожных условий совершил наезд на препятствие в виде металлических ворот, причинив материальный ущерб <данные изъяты> после чего оставил место ДТП участником которого он является при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – водитель ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину признал полностью, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил наезд на препятствие (ворота), при этом предоставил расписку о возмещении материального ущерба потерпевшей стороне.

Помимо признания вины ФИО1, совершение им данного административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, опрошенный в ходе проведения административного расследования представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на автомеханические ворота, тем самым причинив материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 74 600 рублей (л.д. 18).

Свидетель Свидетель №1 в ходе проведения административного расследования пояснял, что он работает контролером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут, когда он находился на посту КПП, автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил наезд на ворота <данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП (л.д. 5).

Рассмотрев обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении по следующим основаниям.

Так, инспектором ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут по адресу: <адрес> <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на препятствие, после чего оставил место совершения ДТП, был составлен рапорт об этом (л.д.3), в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4).

Кроме того вина ФИО1 также подтверждена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места происшествия (л.д.6), актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> были выявлены повреждения автомобиля характерные для данного ДТП (л.д.27), карточкой учёта скрывшегося транспортного средства с места ДТП, которым, как выяснилось, управлял ФИО1 (л.д. 7), водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (л.д. 25-26), актом выполненных работ диагностики повреждений откатных ворот, размещенных на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому в процессе осмотра откатных ворот выявлено механическое повреждение и частичная деформация каркаса ворот, повреждение лакокрасочного покрытия и 2-х листов обшивки вследствие удара (л.д. 9), информационным письмом, согласно которому откатные ворота, размещенных по адресу: <адрес> <адрес>, являются собственностью и стоят на балансе <данные изъяты> (л.д. 11).

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, что данное ДТП совершил именно автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 То, что в указанное выше время транспортное средство находилось в его владении и управлении, он не отрицал, в связи с чем суд полагает, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанные требования ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полностью доверяет показаниям ФИО4, Свидетель №1 об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства, а также имеющимися фотоматериалами, в которых зафиксированы механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> и видеозаписью, на которой изображен автомобиль Джип Черрки совершивший наезд на механические ворота, после чего уехавший с места ДТП и иными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание признание вины ФИО1 и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо в течение трех рабочих дней обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>