Дело №2-424/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Чернухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гэлакси» об оспаривании приказов о депримировании, о взыскании с работника ущерба, о признании незаконным акта инвентаризации, взыскании премии, заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гэлакси» (далее ООО «Гэлакси») с учетом уточнений об отмене приказа НОМЕР о депремировании, взыскании премии за октябрь 2024 года в размере 27 164 руб.; признании незаконным акт инвентаризации от 08 ноября 2024 года; отмене приказа НОМЕР о взыскании с работника суммы причиненного ущерба; взыскании удержанной заработной платы в размере 89 605 руб. 10 коп.; взыскании неустойки за задержку выплаты премии, неустойки за удержанную заработную плату; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; обязании осуществления расчета и оплаты трех дней листка нетрудоспособности НОМЕР, взыскании удержанных денежных средств в размере 20 307 руб. 94 коп.; неустойки за задержку выплаты данной части заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по отправлению иска.
В обоснование исковых требований указав, что с 10 марта 2022 года истец являлся сотрудником ответчика в качестве торгового представителя, с сентября 2024 года находится в конфликтных отношениях с работодателем. В ноябре была проведена ревизия борта служебного автомобиля, в ходе которой выявилась недостача денежных средств в размере 89 600 руб. С ревизией он был не согласен, поскольку никогда его не знакомили с регламентами самоинкосации, договор материальной ответственности с ним не подписывался, его должность не входит в перечень лиц, с которыми можно заключить договор о полной материальной ответственности. После проведенной инвентаризации с него стали без согласия взыскивать денежные средства, не производить оплату листка нетрудоспособности. Был вынесен приказ о депримировании. Все эти действия работодателя считает незаконными и нарушающими его право на труд. Незаконными действиями ответчика ему причинены моральные страдания (т.2 л.д.158; т.3 л.д.95).
Определением суда от 24 апреля 2025 года произведено соединение в одно производство гражданских дел №2-424/2025 и №2-509/2025 по искам ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав на то, что у ответчика отсутствуют какие либо локальные нормативные акты по кассовой дисциплине, с таковыми его никогда не знакомили, инвентаризация на самом деле проводилась 07 ноября 2024 года, а не 08, как указано в Акте инвентаризации, 08 он на работу не приезжал, поскольку находился в отпуске. В кассу работодателя под давлением внес денежные средства в размере 63 000 руб.
Представитель ответчика, в судебном заседании участие не принимал, ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения с указанием законности инвентаризации и привлечении истца к материальной ответственности, а так же обоснованности удержаний ущерба из заработной платы без соглашения по причине взысканий в пределах среднего заработка истца.
Представитель третьего лица в судебном заседании участие не принимал, представлено письменное мнение по иску.
Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии извещенных и не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, заслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО1 был принят на работу в качестве торгового представителя в ООО «Гэлакси», о чем ответчиком был издан приказ о приеме на работу НОМЕР от 10 марта 2022 года, в котором было указано на место работы ФИО1 в обособленном подразделении АДРЕС, место работы основное, полная занятость, характер работы - разъездной (т.1 л.д.68).
10 марта 2023 года между сторонами был заключен трудовой договор, в который в дальнейшем, дополнительными соглашениями были внесены ряд изменений (т.1 л.д.69-76).
Из данного трудового договора следует, что в день его подписания истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работник, Положением об оплате труда и премирования, Положением об антикоррупционной политике, Положением о видеонаблюдении в ООО «Гэлакси», Положением о конфиденциальной корпоративной мобильной связи, Инструкцией по охране труда (вводный инструктаж), с должностной инструкцией «Торгового представителя».
По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, истцу устанавливается должностной оклад, выплата премий и вознаграждений производится в установленном «Положением об оплате труда и премирования». Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, путем выдачи денежных средств в кассе или на счет работника в банке, 23 числа текущего месяца за первую половину месяца и 8 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет.
Из должностной инструкции торгового агента следует, что в должностные обязанности торгового агента входит выполнение плана по объему и качеству продаж, развития системы прямых продаж в рамках зоны ответственности, увеличение активной клиентской базы; управление продажами, соблюдение стандартов работы торгового агента; ведение переговоров по заключению сделок; оформление договоров, контроль их выполнения, контроль своевременности и полноты оплаты, проведение сверок и так далее (т.1 л.д.77-80).
Положением об оплате труда и премирования работников ООО «Гэлакси», утвержденного генеральным директором 30 декабря 2022 года, предусмотрено, что в состав заработной платы работников входят: фиксированная часть и переменная часть. Премиальная часть заработной платы начисляется и выплачивается работнику сверх фиксированной части за расчетный период за полное и своевременное выполнение должностных обязанностей. Виды премий: премия по результатам выполнения показателей; дополнительное вознаграждение высоквалифицированному сотруднику при подписании трудового договора; премия за выполнение особо важных производственных задач; премия за выполнение индивидуального плана; дополнительное вознаграждение предусмотренное трудовым договором; периодические месячные премии.
Периодические месячные премии (пункт 2.3.6 Положения) определяются Компанией с учетом личного вклада работника в достижения Компании.
Премирование осуществляется на основании электронных писем-отчетов руководителя.
В соответствии с пунктом 2.6. Положения при замечаниях, нарушениях, не полном выполнении задания, планов, Работник может получить часть премии или полностью теряет право на ее получение (т.2 л.д.49-56).
07 ноября 2024 года издан приказ НОМЕР о проведении 08 ноября 2024 года инвентаризации товарно-материальных ценностей у торгового агента ФИО1, доказательства ознакомления ФИО1 с данным приказом не представлены (т.2 л.д.105).
Согласно Акту инвентаризации от 08 ноября 2024 года выявлена недостача денежных средств в размере 89 605 руб. 40 коп., пояснения истца в акте о возможном расхождении с бухгалтерскими данными (т.2 л.д. 106-107).
08 ноября 2024 года составлен Акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба, основанием для которого послужил приказ от 08 ноября 2024 года о проведении служебного расследования. В ходе служебного расследования комиссией были исследованы: трудовой договор, должностная инструкция, Акт инвентаризации. Согласно которого ФИО1 не сдал в кассу денежные средства от покупателей за реализацию товара, с данным Актом истец не ознакомлен (т.2 л.д.108-109).
На основании приведенного Акта, издан приказ НОМЕР от 08 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, с приказом ФИО1 не ознакомлен (т.2 л.д.110).
Приказ от 08 ноября 20024 года о проведении служебного расследования ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства ознакомления истца с данным приказом.
Приказом НОМЕР от 22 ноября 2024 года, в связи с систематическим нарушением кассовой дисциплины, ответчиком принято решение о не начислении и не выплате премии торговому агенту ФИО1 по итогам работы за октябрь 2024 года в размере 27 164 руб., основание приказа пункт 2.6 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Гэлакси», докладные записки супервайзера Б.Е., служебная записка менеджера Т.С. (т.2 л.д.113).
Доказательства ознакомления истца с данным приказом стороной ответчика представлено не было.
На основании личного заявления истца от 13 января 2025 года, ответчиком 20 января 2025 года издан приказ НОМЕР о прекращении трудовых отношений с истцом и увольнении 20 января 2025 года (т.2 л.д.59, 60).
Согласно личного заявления, ФИО1 с 08 ноября 2024 года и с 09 января 2025 года находился в очередном оплачиваемом отпуске (т.1 л.д. 89, 90), с 25 ноября 2024 года по 27 января 2025 года отсутствовал на рабочем месте по болезни (т.1 л.д.155-162).
Из расчетного листка за октябрь 2024 года следует, что из заработной платы ФИО1 произведено удержание в счет возмещения ущерба в размере 26 609 руб., согласно расчетному листку за январь 2025 года удержано в счет ущерба 20 307 руб. 94 коп.
По информации Фонда пенсионного и социального страхования, медицинской организацией ООО «Полимедика Челябинск» на имя ФИО1 открыты электронные листки нетрудоспособности НОМЕР на период нетрудоспособности с 25 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года, НОМЕР с 08 по 20 декабря 2024 года, НОМЕР с 21 декабря 2024 года по 03 января 2025 года и НОМЕР с 16 по 27 января 2025 года (т.3 л.д.83-84).
Согласно расчетному листку за декабрь 2024 года работодателем произведено начисление трех дней за счет работодателя по листку нетрудоспособности за период с 25 по ДАТА в размере 6 909 руб. 93 коп. и трех дней за период с 08 по ДАТА в размере 6 909 руб. 93 коп., в январе 2025 году в расчетном листке произведено начисление трех дней листка нетрудоспособности за период с 16 по 18 января в размере 7 815 руб. 03 коп. (т.2 л.д.100-104).
Оплата трех дней нахождения на листке нетрудоспособности работодателем по листку нетрудоспособности НОМЕР произведена 28 декабря 2024 года платежным поручением НОМЕР, по листку НОМЕР 23 декабря 2024 года платежным поручением НОМЕР, по листку НОМЕР 07 февраля 2025 года платежным поручением НОМЕР (т.3 л.д.105-119).
Разрешая возникший спор, суд руководствуясь следующими нормами законодательства.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года №85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
В пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 указанного Постановления).
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 с. 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 исполнял обязанности торгового агента,при заключении трудового договора, а так же в последующем сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества не заключался, полная материальная ответственность, так же не следуют из условий самого трудового договора и должностной инструкции.
Стороной ответчика суду не были предоставлены достаточные и допустимые доказательства о передаче истцу в подотчет по разовому либо иному документу каких либо денежных средств или материальных ценностей, за которые истец должен был нести материальную ответственность.
Кроме того, стороной ответчика не предоставлены документы и доказательства об обоснованности назначения и проведения в отношении истца инвентаризации, приказ о проведении которой ответчиком издан 07 ноября 2024 года, а проводилась инвентаризуя 08 ноября 2024 года, при этом материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что ФИО1 с приказ о проведении инвентаризации был ознакомлен и ознакомлен заблаговременно, что у него имелось достаточно времени для подготовки к проводимой инвентаризации и сдачи в кассу работодателя всех денежных средств, проверки их дальнейшего поступления на счет ответчика и проведения бухгалтерской операции по их зачислению и списанию с подотчета истца, если таковой имелся.
При этом, после проведения оспариваемой инвентаризации в Акте, истцом указано на несогласие с результатами инвентаризации и сведениями бухгалтерского учета, на основании которого работодателем выявлена недостача. Ответчиком так же суду не были предоставлены данные бухгалтерского учета о том, в каком размере на подотчете истца, если таковой имелся, должны были иметь место денежные средства и товарно-материальные ценности, не представлены и бухгалтерские проводки и баланс из которого следовала бы сумма недостачи.
В связи с указанным суд находит обоснованным требование истца о признании Акта об инвентаризации незаконным и подлежащим отмене.
Отменяя приказ о взыскании с работника суммы ущерба, суд исходит из тех обстоятельств, что проверка с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба работодателем проводилась формально.
Так, ответчиком суду не был предоставлен приказ от 08 ноября 2024 года о проведении служебного расследования, с которым ответчик был обязан ознакомить в том числе и истца, с Актом о проведении служебного расследования истец так же не был ознакомлен. При этом в ходе служебного расследования у истца не истребовались письменные объяснения относительно ущерба, его размера и обстоятельств возникновения, так же не проводилась проверка бухгалтерской документации, не производился опрос бухгалтера по обстоятельствам проведенной инвентаризации и того пояснения истца которое им было указано в Акте инвентаризации о не согласии с данными бухгалтерии, данный довод истца никоем образом при проведении проверки ответчиком не был опровергнут, при этом комиссия не известно на основании каких документов сделала вывод о том, что ФИО1 не сдал денежные средства в кассу, в связи с чем и образовался ущерб.
Формальный подход к проведению служебного расследования так же следует из того обстоятельства, что инвентаризация проведена 08 ноября 2024 года, Акт об инвентаризации бухгалтерией проверен 08 ноября 2024 года, в этот же день издан приказ о проведении служебного расследования, в этот же день комиссия провела проверку установила причину ущерба, вынесла решение и в этот же день руководителем издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности и взыскании ущерба.
Основанием для привлечения работника к материальной ответственности являются: - получение последним материальных ценностей и денежных средств на основании разовых документов; доказательства того, что в установленный срок работник не отчитался по подотчетным средствам, при этом в силу закона бремя доказывания наличия недостачи, ее размера, вины работника, прямой причинной связи между действиями или бездействием работника и причинением ущерба также лежит на работодателе.
В материалы дела ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт передачи истцу спорных сумм. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, таковые документы отсутствуют, денежные средства перечислялись истцу покупателями товара, распространителем которого истец и являлся.
Таким образом, отсутствует совокупность условий для привлечения работника к материальной ответственности.
Довод ответчика об учетной политике организациисуд принять не может, поскольку Положение об учетной политике предприятия истцом в суд представлено не было.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком порядка привлечения работника к материальной ответственности, оснований для взыскания с ФИО1 материального ущерба у ответчика не имелось.
Кроме того, у ответчика не имелось оснований для удержания данного ущерба из заработной платы ФИО1, поскольку с размером ущерба истец согласен не был и не давал согласия на его удержания из заработной платы.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных из заработной платы денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию удержанная из заработной платы за октябрь 2024 года сумма 26 609 руб. и удержанная в январе 2025 года сумма 20 307 руб. 94 коп.
При этом, суд не может согласится с требованием истца о взыскании в его пользу ущерба в размере 89 605 руб. 10 коп., действительно, работодателем в приказе о взыскании указано на данную сумму ущерба, однако у из материалов дела не следует удержание из заработной платы истца суммы 89 605 руб. 10 коп.
Доводом истца о внесении в кассу ответчика денежных средств в размере 63 000 руб. в данном случае не может быть принят судом, действительно из материалов дела следует, что 11 ноября 2024 года истцом на счет ответчика были внесены денежные средства в размере 63 000 руб., однако в основании платежа не указано на возмещение ущерба, а указано, что данные денежные средства вносятся как от продажи товара, при этом, из материалов дела и переписки с супервайзером следует, что действительно ФИО1 должен был произвести внесение денежных средств на счет ответчика, полученных им по заключенным договорам (т.1 л.д.180).
Соответственно материалы дела содержат доказательства только о взыскании с истца денежных средств из заработной платы за октябрь 2024 года в размере 26 609 руб. и в январе 2025 года в размере 20 307 руб. 94 коп., доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при уточнении исковых требований, истцом не было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 63 000 руб., как полученные без законных на то оснований, соответственно данный вопрос судом на обсуждение сторон не ставился.
Признавая незаконным приказ от 22 ноября 2024 года за НОМЕР о не начислении истцу премии по итогам работы за октябрь 2024 года, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком суду не было предоставлено достаточных и допустимых доказательств обоснованности принятия данного решения руководителем предприятия.
Как указывалось ранее Положением об оплате труда и премирования работников ООО «Гэлакси», утвержденного генеральным директором 30 декабря 2022 года, предусмотрено, что премиальная часть заработной платы начисляется и выплачивается работнику сверх фиксированной части за расчетный период за полное и своевременное выполнение должностных обязанностей. Периодические месячные премии (пункт 2.3.6 Положения) определяются Компанией с учетом личного вклада работника в достижения Компании.
В соответствии с пунктом 2.6. Положения при замечаниях, нарушениях, не полном выполнении задания, планов, Работник может получить часть премии или полностью теряет право на ее получение (т.2 л.д.49-56).
Из содержания оспариваемого приказа следует, что решение о не начислении истцу и не выплате премии по итогам работы за октябрь 2024 года принято на основании докладных записок, однако данные докладные записки, из которых бы следовало, что ФИО1 по итогам работы за октябрь 2024 года выполнено задание, план не в полном объеме, либо имеет замечания, нарушения, суду ответчиком представлены не были, как и не был представлен документ о кассовой дисциплине работодателя, с которым истец был ознакомлен.
Поскольку из табеля учета рабочего времени и расчетного листка за октябрь 2024 года истцом отработаны все смены, отвлечений от работы истец не имел, ответчиком не представлены доказательства наличия положений и правил кассовой дисциплины с которыми был ознакомлен истец, а так же не представлены доказательства оснований влекущих за собой не начисление и не выплату истцу премии за октябрь 2024 года, оспариваемый приказ суд находит незаконным и подлежащим отмене, а не начисленная премия в размере 27 164 руб. подлежащей ко взысканию в пользу истца.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика не начисленных трех дней по листку нетрудоспособности НОМЕР, суд исходит из материалов дела, согласно которым ответчиком оплат листка нетрудоспособности была произведена истца на основании платежного поручения от 07 февраля 2025 года НОМЕР, ставить под сомнение данный документ у суда оснований не имеется, кроме того, начисление по данному листку нетрудоспособности ответчиком произведены в расчетном листке за январь 2025 года.
Поскольку суммы, на которые истец рассчитывала как на положенные ему выплаты к заработной плате, были незаконно удержаны и не начислены ответчиком, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика санкций за их несвоевременную выплату.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Так, за несвоевременную выплаты премии с ответчика подлежит ко взысканию санкция в размере 6 997 руб. 45 коп., поскольку начисление премии должно было производится в заработную плату за ноябрь 2024 года, а срок ее выплаты как указывалось ранее не позднее 08 декабря 2024 года, то начало исчисления санкции с 09 декабря 2024 года, за незаконно удержанную из заработной платы за октябрь 2024 года сумму ущерба в размере 26 609 руб. санкция за период с 09 ноября 2024 года по 10 июня 2025 года составит 7 972 руб. 06 коп., за удержанную из заработной платы за январь 2025 года сумму ущерба в размере 20 307 руб. 94 коп. санкция за период с 20 января 2025 года (поскольку имело место увольнение) по 10 июня 2025 года составит 4 037 руб. 22 коп.
Начало просрочки:
09.12.2024
Конец просрочки:
10.06.2025
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
27 164,00
09.12.2024
10.06.2025
184
21,00 %
1/150
27 164,00 x 184 x 1/150 x 21%
6 997,45 р.
Итого:
6 997,45 руб.
Сумма основного долга: 27 164,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 997,45 руб.
Начало просрочки:
09.11.2024
Конец просрочки:
10.06.2025
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
26 609,00
09.11.2024
10.06.2025
214
21,00 %
1/150
26 609,00 x 214 x 1/150 x 21%
7 972,06 р.
Итого:
7 972,06 руб.
Сумма основного долга: 26 609,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 972,06 руб.
Информация о расчёте
Впишите информацию о должнике (ФИО, ИНН, адрес, примечания)
Начало просрочки:
20.01.2025
Конец просрочки:
10.06.2025
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
20 307,94
20.01.2025
10.06.2025
142
21,00 %
1/150
20 307,94 x 142 x 1/150 x 21%
4 037,22 р.
Итого:
4 037,22 руб.
Сумма основного долга: 20 307,94 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 037,22 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения спора судом были установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца при принятии решения о не премировании, взыскании ущерба, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного данными незаконными действиями работодателя.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушенных прав, периода в течении которого длились данные нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб. Оснований для иного размера компенсации морального вреда судом не установлено, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует всем приведенным требованиям и законодательства.
Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения спора суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по отправлению искового заявления и уточнений исковых требований в размере 1 307 руб. 06 коп. (т2. л.д. 164-168; т.3 л.д.56).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправлению исковых заявлений.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3 000 руб. за требования не подлежащие оценке и 4 000 руб. за удовлетворение требований подлежащих оценки).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гэлакси» об оспаривании приказов о депримировании, о взыскании с работника ущерба, о признании незаконным акта инвентаризации, взыскании премии, заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить: - приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гэлакси» от 22 ноября 2024 года НОМЕР о не начислении и не выплате премии торговому агенту ФИО1 по итогам работы за октябрь 2024 года в размере 27 164 руб.; акт инвентаризации от 08 ноября 2024 года; приказ от 08 ноября 2024 года НОМЕР о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гэлакси» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) премию за октябрь 2024 года в размере 27 164 руб.; неустойку за задержку выплаты премии за период с 09 декабря 2024 года по 10 июня 2025 года в размере 6 997 руб. 45 коп.; удержанную из заработной платы за октябрь 2024 года сумму ущерба в размере 26 609 руб.; неустойку за задержку выплаты удержанной части заработной платы за октябрь 2024 года за период с 09 ноября 2024 года по 10 июня 2025 года в размере 7 972 руб. 06 коп.; удержанную из заработной платы за январь 2025 года сумму ущерба в размере 20 307 руб. 94 коп.; неустойку за задержку выплаты удержанной части заработной платы за январь 2025 года за период с 20 января 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 4 037 руб. 22 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 307 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гэлакси» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гэлакси» (ОГРН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Швайдак Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.