РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2023-007437-31

17 декабря 2024 года дело № 2-8763/24

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СервисГрад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

Истец ООО «СервисГрад» обратилось в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией в отношении паркинга по адресу: Москва адрес. Ответчик является собственником машино-места №301 по указанному адресу.

Ответчику предоставляются жилищные и коммунальные услуги, указанные в выписках из лицевого счета №<***> от 17.03.2023 г., с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. Оплата за оказанные жилищные и коммунальные услуги вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем по лицевому счету №<***> возникла задолженность в размере сумма, за период с 01.03.2020 г. по 31.08.2021 г.

ООО "СервисГрад" было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ФИО1, паспортные данные на сумму сумма, за период с 01.03.2020 г. по 31.08.2021 г. в судебный участок № 55 адрес, 02.02.2022 г. был вынесен судебный приказ № 2-102/2022.

Определением Мирового судьи судебного участка № 56 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 адрес, от 07.11.2022 судебный приказ № 2-102/2022 был отменён, в связи с заявлением ответчика.

Однако платёжные поручения об оплате за жилищно-коммунальных услуг за спорный период предъявлены не были, задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма и уплаченную истцом госпошлину в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении паркинга по адресу: Москва адрес.

Ответчик является собственником машино-места №301 по указанному адресу. Оплата за оказанные коммунальные услуги вносится ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ст.ст.156,157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ-городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг производилась не в полном объеме и не своевременно, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала, что управляющая компания не обеспечивает надлежащее качество предоставляемых услуг по содержанию и ремонту паркинга, машиноместо находится в аварийном состоянии, в подтверждение чего представила в материалы дела копию независимой комплексной экспертизы Экспертно-правового Центра «Экспресс-ОЦЕНКА» № ЭО-0707-22 от 19.12.2022. Кроме того, ответчик не согласна с тарифами истца.

Возражения ответчика суд не может принять во внимание, поскольку предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности за период с 01.03.2020 г. по 31.08.2021 г., при этом экспертное заключение от 19.12.2022 г., выполненное спустя более чем два года с начала спорного периода, не может являться и не является доказательством того, что в период с 01.03.2020 г. по 31.08.2021 г. машино-местом ответчик не пользовалась или не могла пользоваться, а также не доказывает, что услуги по содержанию паркинга за период с 01.03.2020 г. по 31.08.2021 г. истцом ответчику не оказывались. Несогласие ответчика с тарифами оказания услуг, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты ЖКУ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СервисГрад» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.