Дело 2-554/2025 строка 124 г
36RS0035-01-2025-000403-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 07 апреля 2025 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование искового заявления ФИО1 ссылается на то, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 ФИО2 не является членом семьи истца или его близким родственником. Совместное хозяйство ФИО2 и истцом не ведется. Внесудебное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не было достигнуто.
Истец указывает, что по сведениям, имеющимся у него, плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ответчиком не в полном объеме и не регулярно. В результате чего происходит формирование задолженности в отношении всего спорного помещения. Обязательство по погашению части из сформированной задолженности возлагается на истца, как на участника долевой собственности на спорное помещение. Истец готов вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве на квартиру. Однако без определения оплаты между истцом и ответчиком, а также без выставления в отношении истца отдельного платежного документа, внесение такой платы не представляется возможным.
29.10.2024 истец заказным письмом обратился в адрес ООО «УК «Вертикаль». В своем обращении ФИО1 просил вести в отношении него отдельный учет начисленных и оплаченных денежных сумм за жилищно-коммунальные и прочие услуги, выставляемые управляющей организацией, а также выставлять на его имя отдельный платежный документ с направлением ПД на электронную почту.
07.11.2024 истцом от ООО «УК «Вертикаль» получен ответ № 28 от 06.11.2024, из содержания которого следует фактический отказ в удовлетворении требований истца без подписания внесудебного соглашения между истцом и ответчиком и (или) без решения суда. Как указано выше заключение соответствующего соглашения между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец просит определить между истцом и ответчиком порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также прочие платежи по <адрес> <адрес> пропорционального принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности - по ? доли от всех начисленных сумм с каждого; обязать ООО «УК «Вертикаль» (ИНН <***>) с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда, вести в отношении ФИО1 по <адрес> отдельный учет начисленных и оплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги, а также прочие услуги - из расчета по ? от суммы общего ежемесячного начисления, приходящегося на жилое помещение, с выставлением на имя ФИО1 отдельного платежного документа (квитанции).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в заявлении исковые требования полностью признал.
Третье лицо ООО «УК «Вертикаль» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.
Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также прочие платежи по <адрес> <адрес> пропорционального принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности - по ? доли от всех начисленных сумм с каждого.
Обязать ООО «УК «Вертикаль» (ИНН <***>) с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда, вести в отношении ФИО1 по <адрес> отдельный учет начисленных и оплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги, а также прочие услуги - из расчета ? от суммы общего ежемесячного начисления, приходящегося на жилое помещение, с выставлением на имя ФИО1 отдельного платежного документа (квитанции).
Обязать ООО «УК «Вертикаль» (ИНН <***>) с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда, вести в отношении ФИО2 по <адрес> отдельный учет начисленных и оплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги, а также прочие услуги - из расчета ? от суммы общего ежемесячного начисления, приходящегося на жилое помещение, с выставлением на имя ФИО2 отдельного платежного документа (квитанции).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025