Дело № 2-765/2023УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-765/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). В обосновании иска указано, что 06.06.2022 между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис **) владельца транспортного средства марки **, регистрационный номер **, сроком на один год. 18.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля **, регистрационный номер **, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение, в сумме 52 900 руб.. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не исключает наступления гражданско- правовой ответственности ответчика. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 52 900 рублей и 1 787 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело приданной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.06.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки **, гос. № **, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомашины марки **, гос.№ **, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП согласно извещению о ДТП от 06.06.2022 г., является ответчик ФИО1, управлявший автомашиной **, гос. номер **, что подтверждается материалами дела по факту ДТП и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП автомобиль **, гос. номер ** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **.

На момент ДТП автомобиль ** гос.№ ** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение, в сумме 52 900 руб., что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №** от 23.06.2022, калькуляцией №** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежным поручением №** от 16.08.2022.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 52 900 руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На момент ДТП автомобиль **, гос. № ** застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО по полису серия **, на условиях ограниченного использования ТС. Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством **, гос. номер ** не включен, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, Акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение №** от 23.06.2022, калькуляцию №** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежное поручение №** от 16.08.2022, согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет потерпевшего перечислена денежная сумма в размере 52 900 руб., платежное поручение №** от 30.08.2022, согласно которого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет СПАО «Ингосстрах» перечислена денежная сумма в размере 52 900 руб..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 52 900 руб..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 1 787 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 52 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.