УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-4/129/2022
16 декабря 2022 г. пгт Пижанка
Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,
при секретаре Бояринцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО1,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО1
В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно банку данных, указанное исполнительное производство было возбуждено 07.08.2022, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». К заявлению о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022 взыскатель прикладывал заявление о розыске должника и прописывал, что судебный приказ ранее предъявлялся и оканчивался актом без исполнения, до настоящего времени ответа на заявление о розыске должника в ООО «АУС», не поступало. В рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь. Так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в установленные законом сроки. Таким образом, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс мер принудительного исполнения, не осуществлен выход, не направлен запрос о смене фамилии, смерти должника, регистрации по адресу, что в свою очередь может привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда, или сделать его невозможным, создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. В настоящее время решение суда не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №, не направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» ответ на заявление о розыске должника.
В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, изложив свою позицию согласно представленному письменному отзыву.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ей направлялось заказное письмо, которое возвращено с пометкой «адресат не проживает».
В соответствии со ст.101,102 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом Кировской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 512323,20 руб., в отношении последней 07.08.2022 возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя – 07.08.2022, посредством ЕГПУ и получено им 08.08.2022 (материалы ИП №, л.д.5-6, 7).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, регистрирующие и налоговые органы, в том числе органы ЗАГС, ПФР и УФМС, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, был совершен выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.
14.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в различных банках или иных кредитных организациях (материалы ИП №, л.д.9-13).
08.08.2022 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации (материалы ИП №, л.д. 8).
07.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, со слов жителей проживает у сына в г.Д..., имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, дом, в котором зарегистрирован должник ФИО2 сгорел (материалы ИП №, л.д. 15).
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на установление местонахождения должника, а также его имущества, в ходе которых какого – либо имущества, обнаружено не было.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1, оригинал постановления об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ направлены взыскателю почтовой связью 23.11.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой, получены им 01.12.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства; а действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, требования административного истца в части признания действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, не направлении ответа на заявление о розыске должника суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении должника и его имущества у судебного пристава исполнителя не имелось, о чем свидетельствует акт от 07.10.2022, каких-либо иных мер по установлению его местонахождения, до момента подачи взыскателем заявления об объявлении розыска, не предпринималось, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник ФИО2 от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялась.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.
Доводы ответчика о том, что заявление о розыске должника не было зарегистрировано по причине отсутствия делопроизводителя, и в заявлении указан неверный номер исполнительного производства суд отвергает как несостоятельные, не влияющие на существо рассматриваемого дела, поскольку, как верно указано представителем административного истца, при повторном направлении исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства и розыске должника, истец не мог заранее знать о вновь присвоенном номере исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 предоставить ООО ««Агентство по урегулированию споров» ответ на заявление о розыске должника.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Судья С.А. Данилина
Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022
Судья С.А. Данилина
Решение03.01.2023