КОПИЯ

Дело № 5-80/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001443-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении ОП №20 МУ МВД России по Свердловской области по адресу: <...>, осуществлял видеосъемку, не имея на то необходимого разрешения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки в помещении отдела полиции.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что он действительно вел видеосъемку допроса его, в качестве подозреваемого, при этом не мешал вести следственные действия, руководствовался законом.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пункт 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет, среди прочего, право полиции обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) личный осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

В силу п. 7 ст. 20, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Таким образом, мерами обеспечения безопасности объектов органов полиции является установление требований к инженерно-технической укрепленности объектов, категорирование объектов в зависимости от степени угрозы, установление противокриминальной защиты объекта, внутриобъектового режима, контрольно-пропускных пунктов.

К мероприятиям по реализации названных мер относятся, в том числе проведение организационно-практических мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, определение внутреннего распорядка объекта, разработку правил обеспечения внутриобъектового режима, усиление конструктивных элементов зданий.

Согласно п. 1, подп. 19 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

В силу п. 44 Приказа МВД России № 050-ДСП от 10 ноября 2021 года видеосъемка на территории ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» может осуществляться только с разрешения начальника ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Согласно п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении ОП № 20 МУ МВД России по Свердловской области по адресу: <...>, осуществлял видеосъемку, не имея на то необходимого разрешения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки в помещении отдела полиции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом №... об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом старшего дознавателя ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» из которого следует, что в её производстве находится уголовное дело, возбужденное 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 07 апреля 2025 года ей был вызван на допрос в качестве подозреваемого по данному уголовному делу ФИО1, который зашел в служебный кабинет и сразу пояснил, что все процессуальные действия он будет фиксировать видеофиксацией со своего мобильного телефона, при этом включил свой мобильный телефон и начал видеосъемку. Ей (дознавателем) было разъяснено ФИО1, что видеосъемка запрещена, так же были разъяснены права подозреваемого ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 игнорируя её требования продолжал вести видеозапись, в связи с чем препятствовал проведению следственным действиям.

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он вел видеофиксацию в кабинете дознавателя для личного пользования при судебном разбирательстве в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документ или статью, запрещающее данное действие, ему представлено не было.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Рапорт сотрудника полиции и иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО1 отсутствовала разрешение на ведение видеосъемки, он никаких правовых оснований не имел для ее видения в служебном кабинете должностных лиц органов внутренних дел, поэтому обязан был исполнить требования должностных лиц о прекращении видеосъемки.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 о том, что он руководствовался статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении видеосъемки, обоснованным не является.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Право, закрепленное в статье 29 Конституции Российской Федерации, не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, относительно незаконного получения информации и последующей ее передачи и распространения.

Так, право, закрепленное в статье 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Назначая ФИО1 наказание судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания в отношении этого лица возможно путем применения к нему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить в ...

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова