Дело № 2-2445/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-003226-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 11-28 часов на <адрес> произошло столкновение автомобиля KIA Rio, <номер>, под управлением собственника истца ФИО1 с автомобилем ЛАДА 217230 ПРИОРА, <номер>, под управлением ответчика ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. В добровольном порядке ответчик отказался произвести ремонт автомобиля истца. <дата> ИП *** произведена оценка причиненного ущерба принадлежащего истцу автомобилю, сумма ущерба составила 132 211,20 рублей, за составление отчета истцом было оплачено эксперту 6 500,00 рублей. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия и копия экспертного заключения с приложенными документами, данное письмо не было получено ответчиком и возвращено истцу по истечении срока хранения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Rio, <номер> в размере 132 211,20 рублей, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 6 500,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 844,22 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.4 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> в 11-28 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Rio, <номер>, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства ЛАДА 217230 ПРИОРА, <номер>, под управлением ответчика ФИО2, ранее принадлежащего З., снятого с регистрационного учета <дата> (справка о ДТП на л.д.9, карточка учета транспортного средства).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством ЛАДА 217230 ПРИОРА, <номер>, нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, за что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.8).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств отмены указанного постановления.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 217230 ПРИОРА, <номер> в установленном законом порядке на дату ДТП не была застрахована, что отражено в справке о ДТП (л.д.9).

Сведений о том, что ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что виновными действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ИП *** <номер> от <дата>, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 132 211,20 рублей (л.д.13).

Достоверность заключения сторонами не оспаривается, ответчиком ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, обязанность, закрепленную в ст.56 ГПК РФ, не выполнил и не представил суду доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного вреда истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный истцу имущественный вред в размере 132 211,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844,22 рубля, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 500,00 рублей, подтвержденные им документально (л.д.7, 12).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 132 211,20 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 500,00 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 3 844,22 рубля, а всего 142 555,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2445/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса