№ 12-224/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002373-93

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 27 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИнкомФинанс» ФИО3 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 № 70/23/56000-АП от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомФинанс», имеющего юридический адрес: <адрес> (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 № 70/23/56000-АП от 10 июля 2023 года ООО «ИнкомФинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ИнкомФинанс» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель указала, что направляемые смс-сообщения носили уведомительный характер - заемщику сообщается о датах платежа. Считает, что факт направления сообщений не указывает на взаимодействие с целью возврата задолженности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. Управлением не предоставлены доказательства наличия у потерпевшего просроченной задолженности по договору займа. Поскольку материалы дела не содержат ни договора займа (микрозайма), ни сведений из кредитной истории должника, ни иных необходимых документов, подтверждающих факт возникновения и наличия такой задолженности. Номера договоров, которые излагаются Управлением при цитировании смс-сообщений, не совпадают между собой. При назначении наказания Управление в постановлении указало на «повторное совершение однородного административного правонарушения», как на отягчающее административную ответственность обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. В подтверждение данного вывода административный орган сослался на вынесенные УФССП по Тверской области постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако, материалы дела таких доказательств (а именно заверенных соответствующим судом копий перечисленных постановлений) не содержат. Ввиду фактического отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является необоснованным и назначение административного штрафа в размере 120000 рублей. В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении разъяснение о порядке его обжалования отсутствует. Тем самым административным органом не были созданы условия, необходимые для реализации права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Факт надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не подтвержден соответствующими доказательствами. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. В случае если суд отклонит вышеизложенные доводы Общества, просит суд рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, или применить при назначении наказания положения ст. ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО4, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании главный специалист - эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО5 просил постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу директора ООО «ИнкомФинанс» ФИО3 оставить без удовлетворения. Пояснил, что заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 достоверно установлено на основе представленных и исследованных доказательств, что ООО «ИнкомФинанс» не являющемся кредитором, кредитной организацией и лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не включенное в государственный реестр, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло взаимодействие с ФИО4, направленное на возврат просроченной задолженности, путем рассылки смс-сообщений ФИО4 в нарушение положений ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 230-ФЗ, данный нормативный акт устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

- личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

- почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ст. 5 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

- кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

- лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1);

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона) (часть 2).

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Из материалов дела следует, что в ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО4 о нарушении требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении с ним взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности со стороны сотрудников компании «<данные изъяты>». ФИО4 представлены скриншоты экрана телефона смс-сообщений с буквенного номера «<данные изъяты>», поступившие ему на абонентский номер телефона «<данные изъяты>».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИнкомФинанс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 № 70/23/56000-АП от 10 июля 2023 года.

Вместе с тем, с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, 22 июня 2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 70/23/56000-АП, согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомФинанс», назначено на 06 июля 2023 года в 11 часов 00 минут.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела с указанием, что рассмотрение дела должностным лицом состоится 06 июля 2023 года в 11 часов 00 минут направлены в адрес ООО «ИнкомФинанс» и ФИО4, и получены адресатами.

Согласно постановления об административном правонарушении № 70/23/56000-АП, 10 июля 2023 года дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «ИнкомФинанс» рассмотрено должностным лицом в отсутствие ООО «ИнкомФинанс» и ФИО4

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ИнкомФинанс» уведомлено в соответствие с требованием закона.

Однако, ООО «ИнкомФинанс» и ФИО4 были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении на 06 июля 2023 года.

Согласно листу объявления резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № 70/23/56000-АП от 10 июля 2023 года, в помещении ГУФССП России по Оренбургской области 10 июля 2023 года оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 70/23/56000-АП в отношении ООО «Инком Финанс».

Сведения о том, что ООО «ИнкомФинанс» и ФИО4 были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 июля 2023 года в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления 10 июля 2023 года у должностного лица отсутствовали сведения о том, что ООО «ИнкомФинанс» и ФИО4 надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, иного материалы дела не содержат.

Сама резолютивная часть постановления № 70/23/56000-АП в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем невозможно достоверно установить дату оглашения резолютивной части постановления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением прав ФИО4 и ООО «ИнкомФинанс» на защиту.

В соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению ввиду принятия решения об отмене постановления по иным основаниям, могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ИнкомФинанс» ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 № 70/23/56000-АП от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомФинанс» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГУФССП России по Оренбургской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Силин