Судья Сташ И.Х. дело № 33-1978/2023
(номер дела суда первой инстанции 2-127/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Майкоп
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО13 – ФИО14О., возражавшего против доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В обоснование ходатайства указала, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8, ФИО9, к ФИО13, ФИО4 территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки; удовлетворены встречные исковые требования ФИО13 к ФИО12, ФИО2, ООО «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем.
При подаче искового заявления ФИО7 и ФИО2, заявительница ФИО1 являлась несовершеннолетней, в связи с чем в ее интересах действовали родители ФИО12 и ФИО2 В ходе рассмотрения дела гражданского дела № 2 127/2021, ФИО1 достигла совершеннолетия, соответственно, родители заявительницы не имели права представлять её интересы в суде, который, в свою очередь, должен был извещать ФИО10 лично. Не известив ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела, суд лишил её права на судебную защиту. При этом фактически ФИО1 находилась на обучении в Чешской Республике, и о рассмотрении вышеуказанного дела ей не было известно, что является уважительной причиной.
ФИО1 просила восстановить срок апелляционного обжалования решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.
В частной жалобе заявитель просила определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8, ФИО9, к ФИО13, ФИО4 территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки; удовлетворены встречные исковые требования ФИО13 к ФИО12, ФИО2, ООО «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8, ФИО9, к ФИО13, ФИО4 территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к ФИО12, ФИО2, ООО «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, изначально при подаче искового заявления в Майкопский городской суд Республики Адыгея ФИО1 являлась несовершеннолетней, ввиду чего ее интересы представляла ФИО2 (мать).
Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнилось 18 лет, ввиду чего ее родители не имели права представлять в дальнейшем ее интересы в суде.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
После ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции было проведено шесть судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако о дате и времени ни одного из судебных заседаний ФИО1 не была извещена судом.
Кроме того, копия вынесенного по делу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес также не направлялась.
Соответственно, поскольку ФИО1 по причинам, не зависящим от нее, не было и не могло быть известно о вынесенном по делу решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствовала возможность представить в суд в установленные законом сроки апелляционную жалобу на указанное решение.
В материалах дела имеется копия доверенности на чешском языке, а также перевод доверенности на русском языке (т. 4 л.д. 9-14), из которых следует, что ФИО1 уполномочила своих родителей – ФИО7 и ФИО11 представлять ее интересы в судебных органах. Однако данная доверенность удостоверена только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции ФИО1 ни разу не извещалась о дате и времени судебных заседаний, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются ее интересы, принимая во внимание уважительность причин подачи апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 328 – 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июня 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года.
Передать гражданское дело в отдел обеспечения судопроизводства Верховного суда Республики Адыгея для перераспределения апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года.
Председательствующий Сиюхов А.Р.