Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции
Судья Сергеева Д.П. 2-1386/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000033-74
Дело № 33-2636/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.,
судей краевого суда Казакевич Ю.А.,
ФИО5
при секретаре Вашуриной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского округа «Город Чита» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7
на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО6 к администрации городского округа «город Чита» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» в пользу ФИО6 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установил а:
ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ей на праве собственности принадлежала <адрес>, в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 20 октября 2011 г. № 133, все жилые помещения в доме, то есть <адрес> признаны непригодными для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежат. Данное заключение утверждено Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 15.11.2011 года.
В результате бездействия администрации городского округа «Город Чита», дом в котором истец проживала, не был включен в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы, на 2019-2025 годы. Администрацией дом аварийным признан не был.
Повторным заключением межведомственной комиссии от 23 ноября 2017 г. № 94 дом был признан аварийным. Данное решение должно было принято в 2011 году, и администрацией городского округа «Город Чита» фактически скрыт факт признания аварийным дома в 2011 году. Установлен срок расселения до 31 декабря 2025 г.
По факту нарушения конституционных прав на жилье следственным отделом по Железнодорожному району г. Читы возбуждено уголовное дело в 2021 году. В ходе расследования уголовного дела истец была признана потерпевшей. По уголовному делу привлечен к уголовной ответственности ФИО8, который в момент ненадлежащего исполнения администрацией Городского округа «Город Чита», работал в должности заместителя мэра города Читы, и в его обязанности входила сфера жилищно-коммунального хозяйства.
21 декабря 2022 г. преследование в отношении ФИО8 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты>. Данное основание не является реабилитирующим.
В результате нарушения конституционного права истца на жилище, ненадлежащего выполнения администрацией городского округа «Город Чита» своих обязанностей, истцу были причинены нравственные страдания. Истец в течение длительного времени фактически была лишена достойного жилища, проживала длительный срок в общежитии, а не в своей личной квартире.
На основании изложенного, ФИО6 просила суд взыскать с ответчика администрации городского округа «Город Чита» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (том 1 л.д. 6-8, том 2 л.д. 1-2, 42).
Протокольным определением суда от 9 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (том 1 л.д.108 обор.).
Судом постановлено приведенное выше решение (том 2 л.д. 192-196).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ФИО8 при исполнении своих должностных обязанностей и полномочий действовал единолично, не ставя в известность работодателя. От имени администрации подписано только распоряжение в 2011 году о признании спорного дома аварийным, в дальнейшем все необходимые действия по включению дома в адресную программу по переселению должны были исходить непосредственно от председателя комитета городского хозяйства, которому подведомственна межведомственная комиссия и на которого возложена персональная ответственность за выполнение возложенных задач. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Центрального суда г. Читы от 21.12.2022, согласно которому администрация городского округа выступала в уголовном деле в качестве потерпевшего. В данном случае, суд первой инстанции принял решение о взыскании морального вреда с администрации городского округа, фактически самостоятельно установив вину администрации. Кроме того, в мотивировочной части решения Железнодорожного суда г. Читы от 07.07.2021 г. в рамках гражданского дела № фактически идет речь о бездействии межведомственной комиссии администрации городского округа, которая подведомственна комитету городского хозяйства и за действие или бездействие которой также отвечает председатель комитета городского хозяйства, так как он выступает непосредственным работодателем муниципальных служащих. Выражает несогласие с выводом суда о размере компенсации морального вреда, который судом мотивирован исходя из нарушения жилищных прав истца на достойное существование, также на медицинских документах, судебных актах, ответах органа местного самоуправления на обращения истца на протяжении 10 лет. Во-первых, проживание истицы в общежитии не свидетельствует о нарушении ее жилищных прав на достоянное существование в связи с тем, что общежитием признается оборудованное для проживания жилое помещение. Во-вторых, прием врача-психиатра также не свидетельствует, что истица обращалась за медицинской помощью именно по причине нарушения душевного спокойствия, вызванного проживанием в аварийном доме или общежитии. В-третьих, наличие судебного спора в Железнодорожном районном суде г. Читы, переписки с органами местной власти также не подтверждает нарушение душевного спокойствия, а свидетельствует только о реализации права на судебную защиту. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а в судебном акте по делу № вменяемое обвинение квалифицировалось как преступление небольшой тяжести. Между тем, даже, несмотря на вышеперечисленное, исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме в силу того, что действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена (том 2 л.д.211-213).
В суд апелляционной инстанции ответчик администрация городского округа «Город Чита», третьи лица: Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», ФИО8, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, администрация городского округа «Город Чита» направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2011г. в течение рабочего времени ФИО8, находясь в служебном помещении по адресу: <адрес>, осуществляя руководство Комитетом городского хозяйства городского округа «Город Чита» и межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Мэра города Читы от 24.01.2011 №76-Р, при реализации требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, эксплуатации муниципального жилищного фонда, объектов и служб коммунального назначения, рассмотрении вопросов о признании жилых помещений жилищного фонда городскою округа «Город Чита» непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> на жилище, его безопасность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу имеющегося жизненного и профессионального опыта должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку в силу своего должностного положения был осведомлен и достоверно знал, что согласно акту обследования Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 14.09.2011 деревянный каркас завалинки Многоквартирного дома имеет биологическое повреждение (гниение), местами отсутствует, несущие конструкции имеют деформацию бревенчатых стен, гниение и растрескивание венцов бревен, трещины в местах сопряжения стен с перекрытием, с перегородками, в результате естественного старения электропроводка находится в аварийном состоянии и требует замены, не принял надлежащих мер к проведению оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47 требованиям и признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, без проведения фактического обследования дома и получения заключения специализированной организации, составил и подписал заключение от 20.10.2011 № 133 о признании помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, непригодными для проживания, капитальному ремонту и реконструкции, не признал многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем многоквартирный дом своевременно не включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606, в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО8 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе существенно нарушены конституционные права и законные интересы жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> фио1, фио2, фио3, фио4, ФИО6, на безопасность жилища, которые длительное время проживали в аварийном многоквартирном доме на территории городского округа «Город Чита», подвергая свою жизнь и здоровье опасности, собственник жилого помещения № в многоквартирном доме ФИО9 продолжительное время лишена возможности в полном объеме реализовать свои жилищные права, права выбора способа обеспечения своих жилых прав, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом государственного полномочия по признанию в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, несвоевременном включении многоквартирного дома в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606, в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Центрального районного суда г. Читы от 21.12.2022 года, которым было прекращено уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 1 л.д. 11-16).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» компенсации морального вреда, истец ФИО6 ссылалась на постановление Центрального районного суда г. Читы от 21.12.2022 года, указывала о нарушении своего конституционного права на жилище в результате ненадлежащего выполнения администрацией городского округа «Город Чита» своих обязанностей, о причинении в связи с этим нравственных страданий.
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 7 июля 2021 г. на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность признать дом по адресу; <адрес> аварийным с 15 ноября 2011 г., на Правительство Забайкальского края возложена обязанность включить многоквартирный дом в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124 (том 1 л.д. 17-25).
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о законности требований ФИО6 о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено бездействие должностного лица ФИО8 и администрации городского округа «Город Чита».
При этом, суд правомерно исходил из того, что истице причинен моральный вред в связи с длительным проживанием в аварийном жилом помещении, представляющим угрозу для жизни и здоровья, проживанием в комнате общежития из числа маневренного фонда без благоустройств, ухудшением состояния здоровья, нахождением в стрессе, необходимостью многократного обращения с заявлениями и жалобами в различные структурные подразделения ответчика, суды, правоохранительные органы с целью восстановления нарушенного права.
Доводы жалобы об отсутствии в данном случае вины администрации городского округа «Город Чита» и наличии у председателя комитета городского хозяйства, которому подведомственна межведомственная комиссия, персональной ответственности за выполнение возложенных задач, подлежат отклонению как необоснованные.
Так, из постановления Центрального районного суда г. Читы от 21.12.2022 года следует, что распоряжением Мэра города Читы от 09.10.2009 № 2655-р ФИО8 назначен на должность муниципальной службы заместителя мэра города Читы, председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства, переименованного с 01.04.2016 в Комитет городского хозяйства городского округа «Город Чита» (далее Комитет), уволен 06.10.2017 с должности председателя Комитета на основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита» №-р от 05.10.2017.
Распоряжением Мэра города Читы от 24.01.2011 № 76-Р ФИО8 назначен председателем межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признания жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением Мэра города Читы от 28.10.2008 №-Р, ФИО8 возглавляет комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», выполняет организационно-распорядительные функции в отношении структурных подразделений Комитета направляет и координирует работу Комитета, наделен полномочиями по определению и осуществлению по согласованием с Мэром города Читы муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и экологии города, участвует в разработке целевых программ, правовых актов по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и экологии города, внесению предложений по их финансированию, осуществлению контроля за их исполнением, обеспечению качественного выполнения задач и функций, возложенных на Комитет, рассматривает вопросы, связанные с эксплуатацией муниципального жилищного фонда, объектов и служб коммунального назначения, жилых домов, находящихся в управлении товариществ собственников жилья, объектов дорожного хозяйства, прогнозы чрезвычайных ситуаций на территории городского округа «Город Чита», организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, противопожарной безопасности в городском округе «Город Чита», от имени Комитета является распорядителем бюджетных средств по расходам, выделяемым на финансирование отрасли жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, ФИО8, являясь работником ответчика, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе существенно нарушил права и законные интересы жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт бездействия должностных лиц администрации городского округа «Город Чита» был также установлен решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.07.2021 года, согласно которому было постановлено возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность признать <адрес> в <адрес> края аварийным с 15.11.2011 года. Возложить на Правительство Забайкальского края обязанность включить дом №. 1 по <адрес> в г, <адрес> в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы.
Из решения суда следует, что в сентябре-октябре 2011 года, несмотря на наличие соответствующих правомочий и обязанностей, межведомственная комиссия администрации городского округа «Город Чита» не приняла надлежащих мер к проведению оценки соответствия <адрес> в г. Чите Забайкальского края установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиям и признанию его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в то время как признаки аварийности несущие конструкции указанного дома, очевидно, имели уже в августе 2003 года.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований к компенсации морального вреда истице не имеется, ввиду того, что действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Находя требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае действия ответчика привели к длительному нарушению права истца на достойные условия проживания, что сказалось на её эмоциональном состоянии, унижало её его достоинство, то есть привело к нарушению личных неимущественных прав, причиняя моральный вред.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах на основании приведенных выше правовых норм, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд принял во внимание длительный характер не исполнения должностными лицами администрации городского округа «Город Чита» своих обязанностей, неудобства, испытываемые ФИО6 в результате длительного проживания в аварийном жилом помещении при прямой угрозе жизни и здоровью, возможностью обрушения жилого дома, в последствие в комнате общежития с общим для всех жильцов помещении душа, туалета, кухни, вместо отдельного благоустроенного жилого помещения, также ухудшение состояния ее здоровья, принципы разумности и справедливости и счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что факт причинения физических и нравственных страданий истцу не доказан, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по делу установлено длительное проживание в аварийном жилом помещении, то есть под угрозу была поставлена охрана ее жизнь и здоровье, что само по себе предполагает причинение потерпевшему морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Проживание к общежитии в силу указанных правовых норм не отвечает установленным требованиям.
Проживание ФИО6 в жилом помещении, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением, привело к нарушению ее неимущественных прав, в связи с чем суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Доводов, свидетельствующих о несоразмерности взысканного судом морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО7 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Казакевич Ю.А.
ФИО5
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – 20.07.2023 года.