УИД74RS0006-01-2022-004029-05

Дело №2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

20 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 72500 рублей, ссылаясь на то, что истец перечислил на банковскую карту ответчика через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 72750 рублей. Обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ПАО «Сбербанк России», ФИО6 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее ФИО7 является родным братом ФИО6

При этом ФИО8, бывшая супруга третьего лица ФИО5 является дочерью ФИО6.

Ответчик ФИО5 является матерью третьего лица ФИО5.

Согласно записи акта о рождении № от 07 марта 2000 года ФИО2 является отцом ФИО9

Как следует из материалов дела, ФИО2 06 марта 2020 года перечислены ответчику 25000 рублей, 09 мая 2020 года - 41000 рублей, 12 июня 2021 года 6750 рублей. Данный факт не оспаривался третьим лицом ФИО5, в распоряжении которого была банковская карта матери ФИО3

В подтверждении вышеуказанного обстояетльства ФИО5 представлена распечатка (скриншот его телефона) из которого следует, что имеются сведения о перечислениях на сумму 25000 рублей, 41000 рублей с комментариями к переводу «забор».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в течение 2020 - 2021 годов неоднократно производил перечисления денежных средств, предназначенных для ФИО5, на карту ответчика ФИО3 Из письменных возражений на исковое заявление следует, что 41000 рублей, перечисленные ответчику 09 мая 2020 года имели целевое назначение, для покупки металла для строительства забора вокруг, приобретенного ФИО2 для своей матери дома по адресу: (адрес). Данные денежные средства были сняты именно там 11 сентября 2020 года. Фотоотчет, свидетельствует о потраченных денежных средствах на покупку стройматериалов для строительства забора вокруг купленного дома.

В материалах дела имеется товарная накладная, из которой следует, что стоимость сетки кладочной составляет 41000 рублей. Плательщиком является ФИО5, адрес указан Ростовская область, г.Семикаракорск, <...>.

Из пояснений ФИО5 денежные средства в размере 6750 рублей ему были перечислены истцом в счёт оплаты страховой премии полиса ОСАГО по просьбе ФИО2

Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль ***, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности сыну истца ФИО7 Фотографии данного автомобиля присутствуют в переписке ФИО5 и ФИО2 по факту ремонта фар. Из пояснений ФИО5 следует, что 25000 рублей были перечислены ему именно для ремонта данного автомобиля.

Из письменного заявления ФИО6 от 30 декабря 2022 года следует, что ФИО5 являлся супругом её дочери ФИО8 Жилой дом по адресу (адрес). принадлежит её матери ФИО10. В мае 2020 года ФИО5 вместе с ФИО8 находились по вышеуказанному адресу, поскольку был ковид.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ошибочного перечисления спорных средств на карту ответчика ФИО3, регулярность и многократность совершения безналичных операций по которым свидетельствует о том, что спорные средства истцом перечислялись сознательно и добровольно. Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика ФИО3, материалы дела не содержат.

Осведомленность истца о реквизитах ответчика ФИО3, а также неоднократность перечисления разных сумм в течение 2020 года, 2021 года, безусловно исключают ошибочность осуществления переводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно и безвозмездно перечислял ответчику ФИО3 денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств, в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная