УИД 77RS0022-02-2025-006300-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6800/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021 между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор №59355207, на имя истца открыт расчетный счет №<***>. 15.04.2022 при внесении платежа по кредитному договору ответчиком за операцию по внесению платежа была удержана комиссия в размере сумма, что по мнению истца является незаконным и необоснованным, нарушает истца прав как потребителя, поскольку удержание указанной комиссии противоречит положениям действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых в удовлетворении иска просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что 15.01.2021 между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор №59355207 по программе «Покупки в кредит», кредитный лимит – сумма, на имя истца открыт расчетный счет №<***>.

Как следует из доводов искового заявления, 15.04.2022 при внесении платежа по кредитному договору ответчиком за операцию по внесению платежа была неправомерно удержана комиссия в размере сумма

Согласно представленной выписки по счету, в указанную дату со стороны адрес не производилось взыскание комиссии в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения адрес прав истца как потребителя, поскольку доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу истца взысканию не подлежит.

При этом суд обращает внимание, что из представленной истцом квитанции не усматривается тип совершенной операции, и удержание адрес комиссии за совершение платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья Ю.И. Львова