УИД: 16RS0048-01-2023-004089-35

Дело №2-2539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 За нарушение п.13.4 ПДД РФ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Так же ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно за управление автомобилем, будучи невписанным в полис ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила после обращения истцу страховую выплату в сумме 303000 рублей. В соответствии с экспертным исследованием ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составила 542600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой возместить ущерб в размере 142600 рублей и расходы на оценку в сумме 13000 рублей. Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 142600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.4 ПДД Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, согласно которым автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Так же ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно за управление автомобилем, будучи невписанным в полис ОСАГО, что подтверждается постановлением 18№.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Казани по запросу суда, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила после обращения истца последнему страховую выплату в сумме 303000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным исследованием <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составила 542600 рублей.

Оснований не доверять выводам заключения, представленного истцом, у суда не имеется, поскольку оно является полным и достоверным. Исследование подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы специалиста основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства. Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой возместить ущерб в размере 142600 рублей и расходы на оценку в сумме 13000 рублей.

Требования истца изложенные в претензии ответчиком добровольно не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142600 рублей, принимая во внимание выводы заключения ИП ФИО4

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом также установлено, что истцом были понесены расходы, связанные составлением экспертного заключения в сумме 13000 рублей, которые подтверждаются чеком (л.д. 31), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ФИО2 не предпринимал мер к урегулированию спора по компенсации ущерба после ДТП, указанные расходы стали для истца вынужденными ввиду необходимости обращения в суд.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4052 рубля. Перечисленные издержки подлежат взысканию также с ответчика также в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 в сумме 25 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая исход дела, принимая во внимание подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, длительность судебного разбирательства, необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципов разумности, соразмерности суд полагает возможным присудить истцу 25 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.