Решение по делу № 2-3931/2023 от 23.06.2023

дело № 2-3931/2023

66RS0001-01-2023-001985-22

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 96 345 руб. 10 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3 090 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 были заключены договоры банковского счета, на которых на момент смерти вкладчика (ФИО2) находились денежные средства в размере 276 745,94 руб.

В мае 2022 года в банк обратился наследник вкладчика ФИО1, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2022, в котором было указано, что наследство состоит из прав на ? доли денежных средств, находящихся на счетах вкладчика. Руководствуясь данным свидетельством о праве на наследство по закону, 24.05.2022 Банк ошибочно выдал ФИО1 денежные средства в размере 144 517,65 руб., вместо 48 172,55 руб.

ФИО1, обладающий информацией от нотариуса о размере накоплений наследодателя, которому информация в размере вкладов направлялась по его запросу, не указал на ошибочный размер выплат.

В июне 2022 года в банк обратилась супруга вкладчика ФИО3 со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 и свидетельством о праве на наследство по закону от 17.05.2022 <адрес>2, из которых следовало, что ей надлежит выплатить в общей сложности 4/6 доли денежных средств, находящихся на счетах вкладчика.

Учитывая предыдущую необоснованную выплату ФИО1, банком было выплачено ФИО3 из собственных средств 96 345,10 руб., поскольку ответчик отказался передавать ФИО3 ошибочно выплаченные денежные средства.

13.10.2022 Банк обратился к ответчику с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 96 345,10 руб. Однако, 21.10.2022 от ФИО1 было получено письмо об отказе в возврате излишне полученных денежных средств.

По мнению Банка, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 96 345,10 руб., которое он просит взыскать на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 090 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что ответчик ФИО1 не знал о причитающемся ему размере денежных выплат. Денежная сумма в большем размере была выплачена Банком в связи с ошибкой сотрудника банка, поэтому оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2021 умер наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (сын), ФИО6 (сын) и ФИО3 (жена), в связи с чем нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Наследнику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2023 <адрес>2 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах №, №, № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждало возникновение права ФИО3 на 1/6 долю на право получения денежных средств.

Также ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 17.05.2022 <адрес>7, согласно которому ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, состоящим из прав на денежные средства, находящиеся на открытых счетах (вкладах) №, №, № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с причитающимися процентами.

Наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2023 <адрес>7 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах №, №, № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждало возникновение права ФИО1 на 1/6 долю на право получения денежных средств.

На запрос нотариуса ФИО7 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был дан ответ от 26.04.2022, согласно которому ФИО2 в указанном Банке были открыты следующие счета:

- № от 01.04.2021, остаток на дату смерти 14.11.2021 – 250 000 руб., на дату поступления запроса в Банк – 261 343,86 руб.;

- № от 01.04.2021, остаток на дату смерти 14.11.2021 – 1 463,68 руб., на дату поступления запроса в Банк – 1 463,68 руб.;

- № от 01.04.2021, остаток на дату смерти 14.11.2021 –25 282,26 руб., на дату поступления запроса в Банк – 26 013,95 руб.

Также Банк проинформировал, что сумма начисленных по вкладу процентов к моменту обращения в банк наследников может быть изменена как в большую (в результате доначисления процентов за новые периоды), также и в меньшую сторону (в результате перерасчета процентов по пониженной ставке в случае досрочного востребования вклада и расторжения договора) в соответствии с условиями банковского вклада.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 в банк обратился наследник вкладчика ФИО1, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2022, в котором было указано, что наследство состоит из прав на ? доли денежных средств, находящихся на счетах вкладчика. При этом, настоящее свидетельство подтверждало возникновение права ФИО1 на 1/6 долю на право получения денежных средств.

Руководствуясь данным свидетельством о праве на наследство по закону, 24.05.2022 Банк ошибочно осуществил ФИО1 выдачу денежных средств в размере 144 517,65 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.05.2022 на сумму 13 113,88 руб., расходным кассовым ордером № от 24.05.2022 на сумму 130 671,93 руб., расходным кассовым ордером № от 24.05.2022 на сумму 731,84 руб. (л.д. 21-23).

03.08.2022 в Банк обратилась супруга вкладчика ФИО3 со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 17.05.2022 <адрес>7 и свидетельством о праве на наследство по закону от 17.05.2022 <адрес>2, из которых следовало, что ей надлежит выплатить в общей сложности 4/6 доли денежных средств, находящихся на счетах вкладчика (1/2 доля + 1/6 доля).

Учитывая предыдущую необоснованную выплату ФИО1, Банком было выплачено ФИО3 105 069,12 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.08.2022 (л.д. 24). Также, из собственных средств банка ФИО3 была выдана сумма в размере 96 345,10 руб., поскольку ответчик отказался передавать ФИО3 ошибочно выплаченные денежные средства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств, а также предоставления их в целях благотворительности, не установлено, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 96 345 руб. 10 коп., которое подлежит взысканию с него в пользу Банка.

Остаток денежных средств на день обращения ФИО1 в Банк 24.05.2022 составил: на счете № от 01.04.2021 – 261 343,86 руб., на счете № от 01.04.2021 – 1 463,68 руб., на счете № от 01.04.2021 – 26 227,76 руб. Таким образом, к выдаче ответчику подлежала сумма в размере 48 172 руб. 55 коп. (289 035,30 руб. х 1/6), тогда как выдана была сумма 144 517,65 руб. (289 035,30 руб. х 1/2).

Расчет неосновательного обогащения: 144 517,65 р. – 48 172,55 р. = 96 345,10 руб.

Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму неосновательного обогащения в размере 96 345 руб. 10 коп., возврат госпошлины в сумме 3 090 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: