УИД: 24RS0036-01-2022-000263-02

дело № 2а-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Замарацкой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Мотыгинскому району и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным нарушение начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Мотыгинскому району исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, передать исполнительную надпись нотариуса № №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору в размере 294645,35 руб. судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2021 ПАО РОСБАНК направил в адрес ОСП по Мотыгинскому району исполнительную надпись нотариуса №, удостоверенную ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО4, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору №, составляющую 266006,38 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 24138,97 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500 руб. Всего к взысканию 294645,35 руб. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений №, письмо получено адресатом 23.09.2021. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО РОСБАНК считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Мотыгинскому району ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Мотыгинскому району ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО "РОСБАНК" ФИО5, действующая на основании доверенности № 609 от 11.11.2020, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу статьи 34 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговое органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что 06.09.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО4, была удостоверена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК неоплаченной в срок с 01.03.2021 по 25.08.2021 согласно договора потребительского кредита № от 30.05.2019 задолженности в размере 266006,38 руб., процентов, предусмотренных договором в размере 24138,97 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500 руб.

Почтовое отправление с №, направленное 13.09.2021 ПАО РОСБАНК в адрес ОСП по Мотыгинскому району, было вручено адресату 23.09.2021 в п. Мотыгино. Оснований полагать, что 13.09.2021 было направлено иное почтовое отправление не имеется, поскольку представленные судебными приставами материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и взыскателя ПАО РОСБАНК были направлены в ОСП позднее (заявление взыскателя датировано 17.09.2021, возбуждено исполнительное производство 13.10.2021).

По данным ОСП по Мотыгинскому району исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности по договору кредита в сумме 294645,35 рублей по данным БД АИС ФССП на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось и в настоящее время на исполнении не находится.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что имеет место незаконное бездействие ОСП по Мотыгинскому району, которое, по данным официального сайта Почта России, получило почтовое отправление из ПАО РОСБАНК с исполнительным документом, однако, соответствующих мер в порядке ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принято.

Данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющего право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В ситуации, когда исполнительный документ получен сотрудниками ОСП, но исполнительное производство не возбуждено, старшему судебному приставу надлежит организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного документа решить вопрос о получении дубликата исполнительного документа.

Учитывая, что взыскатель обжалует бездействие начальника ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, который согласно приказа об увольнении от 27.04.2020 № был уволен 30.04.2020, и на момент утраты исполнительного документа уже не работал, а новый начальник ОСП ФИО6 еще не приступил к своим обязанностям, суд полагает удовлетворить административный иск в части признания незаконным бездействия ОСП по Мотыгинскому району и возложить обязанности на начальника ОСП ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части сроков передачи исполнительного документа для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля за передачей сотрудниками ОСП исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 06.09.2021 для принятия решения по нему и обязать начальника ОСП по Мотыгинскому району устранить нарушения путем принятия мер к восстановлению документов из почтового отправления (№).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 09.12.2022.

Председательствующий судья И.М. Василькова