РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000244-50

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/196/2022 по административному исковому заявлению ООО «СпецАвтоСтрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

ООО «СпецАвтоСтрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и просит:

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),

- обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возвратить денежные средства, взысканные по постановлениям о взыскании исполнительского сбора: 10 000 рублей (по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ), 13 805 рублей 73 копейки (по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей (по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ), 20 500 рублей (по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ООО «СпецАвтоСтрой» были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию административных штрафов (по 500 рублей каждый) по постановлениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. Однако, постановления о наложении административных штрафов и постановления о возбуждении исполнительных производств ООО «СпецАвтоСтрой» не получало, т.к. они были направлены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ общество имеет юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с этим общество не могло уплатить штрафы в установленные сроки и вовремя узнать о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. В результате этого с ООО «СпецАвтоСтрой» были взысканы исполнительские сборы, при этом часть удержанных с расчетного счета денежных сумм, превышало суммы, указанные в постановлениях о взыскании исполнительского сбора. Поскольку вина ООО «СпецАвтоСтрой» в неуплате штрафов в установленные сроки отсутствует, постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконные, подлежат отмене, и все удержанные с расчетного счета общества денежные средства должны быть возвращены. Кроме этого, указано, что срок обжалования постановлений о взыскании исполнительского собора пропущен по уважительной причине, поскольку начальник отдела ФИО4 не отвечала на телефонные звонки, и у ООО «СпецАвтоСтрой» были конфискованы все компьютеры, в которых хранится информация о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Представители административного истца ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили иск удовлетворить, поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 поступил отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 и 22.12.2021 года в отношении ООО «СпецАвтоСтрой» возбуждены исполнительные производства №№ 17324/21/43014-ИП, 17326/21/43014-ИП, 18027/21/43014-ИП, 17325/21/43014-ИП о взыскании штрафов ГИБДД в размере 500 рублей (по каждому ИП) в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Кировской области.

Все вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств, в день их возбуждения (10.12.2021 и 22.12.2021 года) были направлены в адрес должника ООО «СпецАвтоСтрой» посредством электронного документооборота - через электронную систему ГЭПС, путем их размещения в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и прочитаны обществом 26.01.2022 года, что подтверждается скриншотами из базы данных АИС ФССП России.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств должник получил 26.01.2022 года, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек 2.02.2022 года.

В указанный срок требования исполнительных документов ООО «СпецАвтоСтрой» не исполнило, поэтому в рамках вышеуказанных исполнительных производств, 31.03.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора (исходящие номера 43014/2/139056, 43014/22/139058, 43014/22/139059, 43014/22/139057.

С учетом того, что срок исполнения требований исполнительных документов истек 2.02.2022 года, а постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены 31.03.2022 года, суд приходит к выводу, что у должника имелось достаточно времени для уплаты штрафов, в том числе и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Вынесенные 31.03.2022 года постановления о взыскании исполнительских сборов также были направлены в адрес должника ООО «СпецАвтоСтрой» посредством электронного документооборота - через электронную систему ГЭПС, путем их размещения в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и прочитаны обществом 19.05.2022 года, что подтверждается скриншотами из базы данных АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СпецАвтоСтрой» было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительных производств, и ему была предоставлена реальная возможность для добровольного исполнения требований исполнительных документов (с 26.01.2022 до 31.03.2022 года), однако, требования исполнены не были, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов, суду не представлено, в связи с чем утверждение ООО «СпецАвтоСтрой» о неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанности по извещению должника о возбуждении исполнительных производств, а также о наличии обстоятельств, исключающих вину в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, признается судом несостоятельным.

Отрицание должником факта вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств указанным выше способом, противоречит буквальному содержанию части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В связи с чем, оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется, поэтому указанные требования суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку обжалуемые постановления признаны судом законными, не имеется и оснований для удовлетворения требований о возврате удержанных со счета должника денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что поскольку все постановления о взыскании исполнительского сбора получены ООО «СпецАвтоСтрой» 19.05.2022 года, в то время как административный иск направлен в суд 4.08.2022 года, поэтому срок на обращении в суд пропущен.

Административный истец ООО «СпецАвтоСтрой» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска срока обращения за судебной защитой, суд приходит выводу, что уважительных причин пропуска этого срока, не имеется, при этом доводы ООО «СпецАвтоСтрой» о том, что начальник отдела ФИО4 не отвечала на телефонные звонки, и у ООО «СпецАвтоСтрой» были конфискованы все компьютеры, в которых хранится информация о финансово-хозяйственной деятельности общества, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, а кроме того, данные доводы являются голословными и ничем не подтверждаются.

Кроме того, достоверно зная, что с расчетного счета ООО «СпецАвтоСтрой» 5.04.2022 года были списаны денежные средства, в том числе по исполнительским сборам, должник подал иск в суд лишь 4.08.2022 года, поэтому суд приходит к выводу, что срок на обращение пропущен значительно и без уважительных причин, в связи с чем оставляет без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и по причине пропуска срока обращения в суд.

Рассматривая доводы ООО «СпецАвтоСтрой» о излишне удержанных денежных средствах с расчетного счета по исполнительному производству № 17325/21/43014-ИП от 10.12.2021 года в сумме 3 305 рублей 73 копейки, и по № 18027/21/43014-ИП от 10.12.2021 года в сумме 10 000 рублей, суд учитывает следующее.

Действительно, по исполнительному производству № 17325/21/43014-ИП от 10.12.2021 года с расчетного счета ООО «СпецАвтоСтрой» было списано 13 805 рублей 73 копейки, т.е. на 3 305 рублей 73 копейки больше (должно быть списано 10 500 рублей, т.е. 500 рублей штраф и 10 000 исполнительский сбор), а по исполнительному производству № 18027/21/43014-ИП от 10.12.2021 года было списано 20 500 рублей, т.е. на 10 000 рублей больше (должно быть списано 10 500 рулей, т.е. 500 рублей штраф и 10 000 исполнительский сбор).

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, удержанные сверх необходимого денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем 1.04.2022, 7.04.2022 12.04.2022, 13.04.2022, 28.04.2022 года в счет уплаты задолженности по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «СпецАвтоСтрой», что подтверждается постановлениями.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, поскольку с учетом множества возбужденных в отношении ООО «СпецАвтоСтрой» исполнительных производств, они объединены в единое - сводное исполнительное производство № 2039/22/43014-СД, и с учетом этого, судебный пристав-исполнитель вправе перераспределять денежные средства в рамках сводного исполнительного производства, поскольку такие действия направлены на достижение задач исполнительного производства, указанных в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Иное бы свидетельствовало о бездействии судебного пристава-исполнителя в отношении других исполнительных производств в рамках сводного.

Таким образом, судом установлено, что излишне удержанных денежных средств, которые не были перераспределены либо не возвращены должнику ООО «СпецАвтоСтрой» по исполнительным производствам №№ 17324/21/43014-ИП, 17326/21/43014-ИП, 18027/21/43014-ИП, 17325/21/43014-ИП, не имеется, соответственно, права должника в данном случае не нарушаются.

Что касается довода о неполучении постановлений по делу об административном правонарушении, направленных в адрес ООО «СпецАвтоСтрой» вынесшим их административным органом - ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Кировской области, то суд находит этот довод не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку указанный вопрос находится вне пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, и является предметом рассмотрения дела об оспаривании таких постановлений.

При таких обстоятельствах, суд полностью отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СпецАвтоСтрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022 года.

Судья Д.В. Прозоров

Решение07.10.2022