УИД 77RS0009-02-2022-008960-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6747/2022 по иску ООО «Ситилинк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситилинк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 24.10.2019 и 25.10.2019 между ООО «Ситилинк» и ООО «Трейдинвест» заключены договоры поставки G0250760 и G0257213 на поставку подарочных сертификатов на общую сумму сумма По условиям договора поставки, товар был подготовлен к самовывозу ООО «Трейдинвест» 25.10.2019. Указанного числа на основании доверенности от 24.10.2019 на получение товара по договору G0250760 и доверенности от 25.10.2019 на получение товара по договору G0257213 подарочные сертификаты на общую сумму сумма были переданы представителю ООО «Трейдинвест» ФИО1 Решением Арбитражного суда адрес от 04.03.2021 по иску ООО «Трейдинвест» к ООО «Ситилинк» о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что ответчиком подарочные сертификаты в адрес ООО «Трейдинвест» переданы не были, в связи с чем с ООО «Ситилинк» в пользу ООО «Трейдинвест» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма Истец указывает на неосновательность обогащения со стороны ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Ситилинк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что получил карты от ООО «Трейдинвест», по указанию которого в тот же день карты были переданы фио, а тот в свою очередь другому лицу. За передачу карт ответчик получил сумма На данный момент следственными органами возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в рамках которого ответчик допрашивался как свидетель. Лицо, которому ответчик передал карты, фио находится в федеральном розыске.
Представители третьих лиц ООО «Трейдинвест», ООО «Амалекгрупп» в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 24.10.2019 и 25.10.2019 между ООО «Ситилинк» и ООО «Трейдинвест» заключены договоры поставки G0250760 и G0257213 на поставку подарочных сертификатов на общую сумму сумма
На основании доверенности от 24.10.2019 на получение товара по договору G0250760 и доверенности от 25.10.2019 на получение товара по договору G0257213 подарочные сертификаты на общую сумму сумма были переданы представителю ООО «Трейдинвест» ФИО1
Решением Арбитражного суда адрес от 04.03.2021 с ООО «Ситилинк» в пользу ООО «Трейдинвест» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Указанным решением суда установлено, что на основании проведенной по делу почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы доверенности от 24.10.2019 и 25.10.2019 признаны недопустимым доказательством и исключены из числа доказательств по делу, поскольку подписи в графе «руководитель» и «главный бухгалтер» выполнены не генеральным директором, а другим лицом, образцы оттиска круглой печати «Трейдинвест» нанесены разными клише печатных форм. В рамках указанного дела в арбитражном суде в качестве свидетеля допрошен ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик суду пояснил, что являлся лишь передаточным звеном в указанной цепочке, полученные от ООО «Трейдинвест» подарочные сертификаты он передал указанному лицу фио, за что получил вознаграждение в размере сумма
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано передача подарочных сертификатов в денежном выражении на сумму сумма вследствие ошибки или неправомерных действий ответчика, удержания им сертификатов на указанную сумму либо их присвоения, более того, не опровергнуты неоднократно данные пояснения ответчика, в том числе будучи предупрежденным об уголовной ответственности, о фактической передаче и получении указанных сертификатов третьим лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Ситилинк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.