РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Романовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-003077-24 (производство №2-440/2023) по иску ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире на регистрационном учете состоит также ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.04.2001, однако в квартире ответчик фактически не проживает более трех лет, выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, адрес его места фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, с момента выезда ответчик с истцом отношения не поддерживает, все отношения прекращены, сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается. Просил признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указала, что истец препятствует ответчику в пользовании квартирой, при этом ответчик несет обязанности по уплате коммунальных услуг и содержания жилья, оплачивая взысканные долги. От пользования квартирой ответчик не отказывался, другого жилья у него не имеется.
Представители третьих лиц Администрации г. Тулы и УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном порядке.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения –квартиры площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес> является истец ФИО3. В указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован его сын, ФИО3, <адрес> года рождения, с 24.01.2001, что подтверждается представленными выпиской из домовой книги №.05.2022, ответом из КИЗО Тульской области от 10.08.2022 № КИИ 30/5278/1.
Из пояснений в ходе судебного разбирательства представителя истца ФИО1, а также показаний свидетелей ФИО13В. следует, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает более 10 лет, его вещей в квартире не имеется, после расторжения брака родителей, ответчик с матерью выехал из квартиры, с отцом не общается, коммунальные услуги не платит, его вещей в квартире нет, по месту регистрации он не появляется.
Из пояснений в ходе судебного разбирательства представителя ответчика ФИО2, показаний свидетеля ФИО14. следует, что ФИО3 был лишен родительских прав в отношении своего сына, ответчика ФИО2, после чего она с детьми ввиду невозможности проживания с истцом, поскольку тот злоупотреблял алкоголем, выехала с места проживания, работает в г. Москве, где для проживания арендует жилье. Зарегистрирована ФИО2 по месту жительства своей подруги ФИО15 которая также подтвердила вынужденный характер прекращения пользования семьей ФИО2, в том числе, ее несовершеннолетним сыном ответчиком ФИО3 спорной квартиры.
По объяснениям представителя ответчика, вселиться в квартиру ответчик после совершеннолетия не мог, ключей у него не имеется, отец ему ключи не дает. После достижения 18-летнего возраста он проходил срочную военную службу, затем поступил на работу по контракту и проходит военную службу в г. Москве, в связи с чем там и проживает фактически на съемной квартире. Свидетели ФИО16. не могут достоверно свидетельствовать об отношениях между сторонами, ФИО17 не является близким родственником, и его дочь с ответчиком не общается. Свое право на проживание в спорной квартире ответчик терять не намерен, напротив, исполняет судебные решения о взыскании задолженности за потребленные истцом коммунальные услуги. Ей также звонила мать истца, которая разыскивала своего сына, ФИО3, сказала, что последний злоупотребляет спиртными напитками, место его нахождения матери не известно.
Доводы ответчика подтверждаются представленными доказательствами.
Так, из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 04.03.2015 следует, что истец ФИО3 был лишен родительских прав в отношении своего сына, ФИО3, после расторжения брака родителей в 2005 г. ответчик, будучи несовершеннолетним, с матерью выехал в г. Москву, по месту своей регистрации не проживал.
Из справки об образовавшейся задолженности за январь 2019-март 2023, выданной АО «ОЕИРЦ», следует, что за жителями квартиры <адрес> числится задолженность в сумме 95522,03 руб. по платежам за отопление, содержание жилья, социальный наем и пени.
Из информации об арестах и взысканиях в отношении ответчика ФИО3, выданной ПАО Сбербанк, усматривается списание со счета банковской карты ответчика сумм во исполнение задолженностей по взысканию в пользу обслуживающих организаций задолженностей по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени на общую сумму 15462,64 руб. за период с 17.01.2022 по 18.08.2022.
Также из ответа на запрос из ООО «Газпромраспределение Тула» от 15.03.2023 № 08-23/761 следует, что поставка газа в спорную квартиру не осуществляется с 23.12.2011.
Из копии военного билета ответчика ФИО3, копии контракта о прохождении военной службы следует, что в период с 07.12.2019 по 17.12.2020 он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил срочную военную службу по призыву, с 12.05.2021 им был заключен контракт о прохождении военной службы в войсковой части 6549 до 12.05.2024, из ответа ОПФР по Тульской области от 16.09.2022 № 5538-16/19051 следует, что в период с октября 2019 по декабрь 2019 работал в УВД по УАО ГУ МВД России по г. Москве.
Согласно представленной адресной справке от 25.10.2022 ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО18 которую последняя предоставила ответчику ФИО3 и его матери, ФИО2, на условиях коммерческого найма, что подтверждается представленной копией договора найма жилого помещения от 01.04.2022.
Давая оценку представленным доказательствам, а также объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, выехал из спорного жилого помещения вынужденно, будучи несовершеннолетним в условиях признания его отца лишенным родительских прав в отношение него, и по этой причине утратил с ним связь, однако по достижении совершеннолетия не мог реализовать свои жилищные права, в том числе, и по указанной причине, и по причине того, что он проходил и проходит военную службу, что является уважительной причиной отсутствия по месту жительства, истец препятствует проживанию его в квартире. Никакие из представленных доказательств как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не свидетельствует о выраженности воли ответчика на прекращение договора найма жилого помещения, напротив, представленные доказательства, в том числе, объяснения представителей сторон, представленные ответчиком письменные доказательства (решение суда о лишении истца родительских прав, сведения о прохождении военной службы, доказательства участия в расходах по содержанию жилого помещения, показания свидетеля ФИО4 Л,В.) с достоверностью указывают на временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с указанными причинами, на отсутствие направленности его действий на прекращение договора найма жилого помещения, наличии у него намерения сохранения права пользования жилым помещением.
Прав на другое жилое помещение у ответчика с момента выезда из спорной квартиры и на день рассмотрения дела судом не возникло, что не оспаривалось ни одной из сторон в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: г. <адрес>, и, соответственно, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей апелляционной жалобы через Советский райсуд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.С. Бездетнова