Дело № 2-1718/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-004163-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2025 по иску ФИО1 к ООО "Пикабу" о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Пикабу", в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, которые были распространены на интернет-портале «Pikabu» в формате публикации от 27.01.2020 года (13 час. 21 мин.) под заголовком «Как обмануть на миллионы рублей, попасть на первый канал и стать успешным», электронный доступ к публикации: https://pikabu.ru/storv/kak obmanut па millionvi rublev popast па pervyiy kanal i stat uspeshnvim 7191916; обязать ответчика удалить публикацию от 27.01.2020 года (13 час. 21 мин.) под заголовком «Как обмануть на миллионы рублей, попасть на первый канал и стать успешным», электронный доступ к публикации: https://pikabu.ru/storv/kak obmanut па millionvi rublev popast па pervyiy kanal i stat uspeshnvim 7191916; обязать ответчика осуществить публикацию текста судебного решения по настоящему спору в формате отдельной публикации на интернет-портале «Pikabu»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в размере 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.01.2020 на сайте ответчика под заголовком «Как обмануть на миллионы рублей, попасть на первый канал и стать успешным», электронный доступ к публикации: https://pikabu.ru/storv/kak obmanut па millionvi rublev popast па pervyiy kanal i stat uspeshnvim 7191916 была размещена публикация, посвященная описанию деятельности истца по ведению бизнес-процессов, указанная информация несет порочащий характер этих сведений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.01.2020 на сайте ответчика под заголовком «Как обмануть на миллионы рублей, попасть на первый канал и стать успешным», электронный доступ к публикации: https://pikabu.ru/storv/kak obmanut па millionvi rublev popast па pervyiy kanal i stat uspeshnvim 7191916 была размещена публикация, пользователем Alеxеyyy1978.

На указанном сайте опубликованы Правила пользования данным интернет-ресурсом, согласно которым наличие предварительной модернизации размещенного пользователями контента не предусмотрено.

Согласно п.12.3 Правил Пост может быть отредактирован модерацией по просьбе пользователей в следующих случаях:

- для устранения незначительных нарушений правил;

- уточнение информации, размещение доказательств;

- исправление грамматических и фактологических ошибок;

- перенос поста в сообщество или вынос из него.

Администрация Пикабу оставляет за собой право редактирования добавляемых записей, в том числе для устранения незначительных нарушений, исправления грамматических ошибок и указания авторства материала.

Согласно п. 12.4 Правил полное удаление комментариев и постов возможно лишь в случаях, когда они нарушают законодательство Российской Федерации, о чем есть постановление уполномоченного органа государственной власти, в случаях, когда контент нарушает авторские права третьих лиц, а также если содержащиеся в нем сведения могут нанести вред его автору.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Понятия "честь", "достоинство" определяют моральный статус личности. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности. Распространить порочащие сведения – значит, сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку, как публично, так и приватно, в письменной или устной форме.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Указанным постановлением даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, пунктом 7 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе, распространение таких сведений в сети Интернет.

В рассматриваемом случае в сети Интернет была размещена статья под заголовком «Как обмануть на миллионы рублей, попасть на первый канал и стать успешным».

При этом суд учитывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Какие-либо доводы о соответствии либо не соответствии действительности сведений, указанных в статье, со стороны истца не изложены.

Кроме того, согласно п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Суд соглашается с доводами письменных возражений ответчика о том, что интернет-ресурс "Пикабу", являясь интерактивным сайтом, самостоятельно не размещает контент, за исключением контента, необходимого для эффективного функционирования самого сайта (разделы "Помощь", "Правила" и т.п.). Основной контент размещается третьими лицами (пользователями, в том числе автором указанной выше статьи), зарегистрированными под логином и паролем без предварительной модерации. Таким образом, ответчик оказывает услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, что придает ответчику статус информационного посредника и исключает возложение на него ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации в силу ч.3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Во взаимосвязи с указанными выше обстоятельствами, является состоятельным и довод ответчика о том, что произвольное удаление/редактирование пользовательского контента ответчиком невозможно, так как это является нарушением Правил пользования интернет-ресурсом и политики ответчика. Владелец сайта объективно ограничен в возможности определять достоверность информации, размещенной на сайте третьими лицами, притом, что возложение на владельца такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова (п.4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013г. №18-П).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и присуждении ответчику обязанностей принести ему в связи с этим извинения и удалить указанную статью. Соответственно не подлежит удовлетворению и производное от первоначальных требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Пикабу" о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина