№ 12 - 1055/2023

№ 5 - 1171/2023 Судья Суровцева Н.И.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года в отношении

Хуршедзода Хушбахтджона, родившегося <дата> в в <адрес>, гражданина <...>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 08 августа 2023 года.

В обосновании жалобы указал, что постановлением суда установлена вида ФИО2, <дата> года рождения, а не ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями. При назначении наказания не учтено семейное положение ФИО1, который имеет жену <...> А.А., гражданку РФ, а также малолетнего ребенка <дата> года рождения, которых обеспечивает материально.

Назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречит требованиям правовой позиции Конституционного суда РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Никоновой А.В.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Никонова А.В. доводы жалобы поддержала, указала, что постановление вынесено судом в отношении Хуршедзода Хушбахтджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении Хуршедзода Хушбахтджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При назначении наказания суд в постановлении оценивает данные по личности ФИО2, однако постановление вынесено в отношении ФИО1

Судом не установлено время вмененного ФИО1 административного правонарушения, так согласно постановления суда, время указано 15 часов 20 минут, однако согласно рапорту о задержании, ФИО1 задержан в 15 часов 30 минут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 08 августа 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении №.../л.д. 1,2/, копии паспорта /л.д. 4/, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Хуршедзода Хушбахтджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако постановление Московского районного суда Санкт- Петербурга установлена вина и назначено административное наказание Хуршедзода Хушбахтджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем указано как в установочной части постановления так и в резолютивной части.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, должным образом не установлена, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иностранного гражданина Хуршедзода Хушбахтджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы проверки, включающие рапорт, сведения баз ФМС России АС ЦБДУИГ получены должностными лицами УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга относительно данного субъекта.

При рассмотрении дела судья районного суда меры к всестороннему, полному, объективному установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не приняты.

Кроме того, устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначая наказание, суд не учел и не оценил представленные ФИО1 сведения о наличии жены <...> А.А., свидетельство о заключении брака IV-АК №... от <дата>, а также малолетнего ребенка <...>, <дата> рождении, свидетельство о рождении IV-АК №... от <дата>.

Так же согласно рапорту о задержании/л.д. 3/, Хуршедзода Хушбахтджон, <дата> года рождения задержан 07 августа 2023 года в 15 часов 30 минут у дома 197 по Московскому пр. в Санкт- Петербургу, однако суд в постановлении установил, что ФИО1 был выявлен 07 августа 2023 года в 15 часов 20 минут по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 129. На основании каких документов и сведений суд пришел к вышеуказанному выводу из постановления суда не представляется возможным установить.

Таким образом, вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года, вынесенное в отношении Хуршедзода Хушбахтджона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хуршедзода Хушбахтджона, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова