Дело № 11-409/2023

УИД 35MS0025-01-2022-002274-74

< >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к Ц. о взыскании судебных расходов,

установил:

определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ц. к Ивину Яну С. о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, оставлено без удовлетворения.

С таким определением суда не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, взыскать с истца Ц. судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых истцу судом было отказано, в размере 8827 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ц. удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Ц. взыскано в возмещение расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, взыскано 1209 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета. Исковые требования Ц. заявлены на сумму 10302 рубля 86 копеек.

Решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела ответчик понес расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Й. в размере 10000 рублей. В заявлении просил взыскать судебные расходы с истца пропорционально размеру исковых требований в удовлетворении которых было отказано.

Мировой судья со ссылкой на то обстоятельство, что соглашение с адвокатом Й. заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела мировым судьей, в удовлетворении заявления отказал.

Судом установлено, что адвокат Й. присутствовал в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено итоговое решение по делу. Ответчиком представлены недостоверные сведения относительно оплаты услуг представителя, расходы понесены после рассмотрения дела мировым судьей.

Кроме того, суд отмечает, что истец Ц. является инвалидом 2 группы, доходов кроме пенсии по инвалидности не имеет, нуждается в медицинской помощи и медикаментозном лечении. Обращение в суд с иском к ФИО1 носило для истца вынужденный характер, так как ответчик добровольно не участвует в оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, а расходы вынуждена нести истец, как собственник жилого помещения. Нарушение прав истца установлено мировым судьей, следовательно, обращение в суд обоснованно, независимо от цены иска.

Вызывает сомнения и необходимость несения расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей, при цене иска в 10000 рублей. Суд расценивает указанное поведение ответчика как недобросовестное, свидетельствующее о намерении причинить имущественный вред истцу, о состоянии здоровья которой и материальном положении ответчик осведомлен.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах дела, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 101, 333-334 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > И.Л.Малышева