40RS0026-01-2023-002356-77 Гражданское дело № 2-2457/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Хусанбоя о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, 35км+800 м дороги М-2 Крым по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Лада Ларгус, госзнак № №, принадлежащего на праве собственности ответчику, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 марки Мицубиси Лансер, госзнак № №, под управлением ФИО4, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке транспортного средства, произведенной ООО «НЭЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 2 442 724 рубля, его рыночная стоимость определена в размере 549 700 рублей, стоимость годных остатков – 58 870 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 490 830 рублей, что составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 108 рублей 30 копеек, на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, 35км+800 м дороги М-2 Крым по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Лада Ларгус, госзнак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 марки Мицубиси Лансер, госзнак О026ХР 790, под управлением ФИО4, были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ответчик, а доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании с него причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «НЭЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 2 442 724 рубля, его рыночная стоимость определена в размере 549 700 рублей, стоимость годных остатков – 58 870 рублей (л.д.14).

Суд принимает указанное заключение как обоснованное, поскольку оно составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, не оспорено ответчиком. Данным заключением установлена относимость повреждений, имевшихся при осмотре транспортного средства истца, к указанному выше дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 490 830 рублей (549 700 – 58 870) подлежащими удовлетворению, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.19-21), на оплату государственной пошлины в сумме 8 108 рублей 30 копеек (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Хусанбоя (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 490 830 рублей, судебные расходы в размере 38 108 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова