Решение по делу № 2-470/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-470/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение – Дальний Восток» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонтально-направленное бурение – Дальний Восток» (истец) обратилось в суд к ФИО2 (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО2, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак Р №, принадлежащее на праве собственности истцу. На момент ДТП ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» оплачена сумма страхового возмещения в размере 393 820 рублей. Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 22 044 рубля 31 копейка. Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составляет 8 000 рублей, что относится к судебным расходам. ДД.ММ.ГГГГ проведена дефектовка транспортного средства «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак № 27, на что истец затратил сумму 2 100 рублей согласно счет-фактуре № №. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запчастей для восстановления транспортного средства «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак № составляет 486 456 рублей. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг для восстановления транспортного средства «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак №, составляет 85 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 199 680,31 рублей из расчета: 593 500,31 (486 456 рублей + 85 000 рублей + 22 044,31 рублей) – 393 820 рублей = 199680,31 рублей. Для обращения в страховую компанию, истец был вынужден обратиться в службу аварийных комиссаров ИП ФИО3 Стоимость оплаченных услуг составила 10 000 рублей при сопровождении в ГИБДД и 23 629 рублей при сопровождении в страховой компании, итого 33 629 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 177 636 рублей; утрату товарной стоимости в сумме 22 044 рубля 31 копейку; убытки в размере 33 629 рублей; судебные расходы, связанные с затратами на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 7 999 рублей 28 копеек, оплатой почтовых услуг в размере 90 рублей 60 копеек, на дефектовку транспортного средства в размере 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что истец отремонтировал автомобиль по двум счет фактурам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486 456 рублей (стоимость запчастей), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей (стоимость услуг по ремонту). Сумма ущерба складывается следующим образом: 486 456 рублей + 85 000 рублей = 571 456 рублей; 571 456 рублей – 393 820 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 177 636 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайства о назначении судебной экспертизы не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Горизонтально-направленное бурение – Дальний Восток».

В результате ДТП транспортному средству «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ООО «Горизонтально-направленное бурение – Дальний Восток» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая. Согласно данному соглашению сумма страхового возмещения составила 393 820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 393 820 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак <***>, составляет 22 044 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ проведена дефектовка транспортного средства «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак <***>, на что истец затратил сумму 2 100 рублей согласно счет-фактуре № №

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запчастей для восстановления транспортного средства «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак №, составляет 486 456 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг для восстановления транспортного средства «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак №, составляет 85 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 177 636 рублей, исходя из следующего расчета: 486 456 рублей + 85 000 рублей = 571 456 рублей; 571 456 рублей – 393 820 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 177 636 рублей.

Для обращения в страховую компанию, истец был вынужден обратиться в службу аварийных комиссаров ИП ФИО3 Стоимость оплаченных услуг составила 10 000 рублей при сопровождении в ГИБДД и 23 629 рублей при сопровождении в страховой компании, итого 33 629 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба на сумму 177 636 рублей, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 044 рубля 31 копейки, убытков в размере 33 629 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей 28 копеек, оплате почтовых услуг в размере 90 рублей 60 копеек, на дефектовку транспортного средства в размере 2 100 рублей.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются разумными, справедливыми и необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение – Дальний Восток» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение – Дальний Восток» (ИНН №), причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 177 636 рублей; утрату товарной стоимости в сумме 22 044 рубля 31 копейку; убытки в размере 33 629 рублей; судебные расходы, связанные с затратами на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 7 999 рублей 28 копеек, оплатой почтовых услуг в размере 90 рублей 60 копеек, на дефектовку транспортного средства в размере 2 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 12.03.2025.

<данные изъяты>