Решение по делу № 2-2867/2024 от 16.04.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-615/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-003338-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием: истца – ФИО1

представителя МОО ЗПП «Робин Гуд» – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30.08.2024 года сроком до 30.08.2025 года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

16 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТендерСибКонсалт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» действуя в интересах ФИО1, обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТендерСибКонсалт» о защите прав потребителей, указывая на то, что 07.07.2023 г. между ООО «ТендерСибКонсалт» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства за обусловленную договором сумму (гонорар) оказать заказчику юридические услуги: консультация, составление документов правового характера, представление интересов в суде общей юрисдикции (суде первой инстанции) по вопросу взыскания денежных средств за ремонт автомобиля и сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и выплатить исполнителю сумму в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. Стоимость работ по данному договору истцом была оплачена в полном объеме в сумме 31 734,34 руб. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 10.07.2023 г.

На 31.05.2024 г. никаких работ по указанному договору ответчиком не выполнено. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой предоставить информацию о выполнении ответчиком обязанностей по указанному договору; результата не дали.

Ответчик в грубой форме отказывает в предоставлении запрашиваемой информации, чем нарушает положения ст. 10. 12 Закона «О защите прав потребителей».

Указывает, что 05.06.2024 г. соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, потребитель обратился к ответчику с требованием о расторжении спорного договора и возврате уплаченной суммы. Претензия ответчиком не получена. Требования не удовлетворены.

Считая, что при исполнении договора возмездного оказания услуг ответчиком нарушены его права потребителя, ФИО1 обратилась в межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту её интересов.

Требования истца так и не были удовлетворены ответчиком в связи с чем МООЗПП «Робин Гуд» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района с исковым заявлением о защите прав потребителей в защиту интересов ФИО1

После приобщения представителем ответчика документов в рамках рассматриваемого дела у мирового судьи, сторона истца получила возможность ознакомиться с заявлением ФИО1 на оказание юридических услуг, которое является приложением к спорному договору. Так, в третьем абзаце данного заявления имеются условия, противоречащие действующему законодательству РФ, а именно ответчик включил в заявление условия о том, что «оплата услуг и/или гонорар гарантирую. Подпись истца. Согласен с тем, что в случае расторжения договора по своей инициативе возврат уплаченных мною денежных средств не осуществляется и остается у исполнителя в качестве упущенной выгоды, штрафа».

Ссылаясь на ст. 16, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учётом уточнения заявленных требований просит признать недействительным условие спорного догвоора на оказание юридических услуг № от 07.07.2023 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Тендерсибконсалт», изложенное в заявлении на оказание юридических услуг, предусматривающее «что в случае расторжения договора по своей инициативе возврат уплаченный мною денежных средств не осуществляется и остается у исполнителя в качестве упущенной выгоды, штрафа», как недопустимое условие спорного договора. Взыскать с ООО «Тендерсибконсалт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив по существу требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ранее в судебном заседании (л.д.64-66) возражал против заявленных требований поддержав письменные возражения, указав, что все услуги выполнены в полном объеме, просил в иске ФИО1 отказать (л.д.72-73).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась к директору ООО «ТендерСибКонсалт» ФИО3 с заявлением, являющимся приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг № от 07.07.2023 г., на оказание юридических услуг 07.07.2023 г. (л.д.11), в котором предусмотрено, что : «в случае расторжения договора по своей инициативе возврат уплаченных мною денежных средств не осуществляется и остается у исполнителя в качестве упущенной выгоды, штрафа..) и заключила договор с ООО «ТендерСибКонсалт» в лице директора ФИО3 оказания юридических услуг № от 07.07.2023 г. (л.д.8-9).

Согласно договору, (п.1.1 договора) предметом договора являются: консультация, составление документов правового характера, представление интересов в суде общей юрисдикции (суде первой инстанции) по вопросу взыскания денежных средств за ремонт автомобиля и сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и выплатить исполнителю сумму в порядке и сроки предусмотренные условиями настоящего договора. Стоимость услуг по настоящему договору (гонорар) на момент подписания настоящего договора составляет – 31 737,34 руб. НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора). Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 100 % предварительную оплату в размере 31 734,34 руб., заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора путем передачи денежных средств наличными, что подтверждается приходным кассовым ордером либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2.1 договора).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи услуг от 28.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «ТендерСибКонсалт» в лице директора ФИО3, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял от исполнителя результат оказанных услуг (л.д.84).

В судебном заседании ФИО1 указала на то, что данный акт не видела, и не подписывала, свою подпись в акте не подтвердила.

Сторонам в судебном заседании разъяснено право, заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако стороны данным правом не воспользовались.

Как следует из претензии ФИО1 адресованной ООО «ТендерСибКонсалт» от 05.06.2024 г. ФИО1 отказалась от исполнения договора, однако расторжение договора не влияет на возможность признания договора (части) недействительным, при этом правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента её совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным (его части).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в лице действующей в её интересах МООЗПП «Робин Гуд», обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ТендерСибКонсалт» о защите прав потребителей, в силу обстоятельств, что ФИО1 считает, что обязанности по спорному договору не выполнены, какие-либо услуги не оказаны, в силу чего у нее возникло право от казаться от исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя ФИО1, содержащиеся в заявлении от 07.07.2023 г., что «оплата услуг и/или гонорар гарантирую. Подпись истца. Согласен с тем, что в случае расторжения договора по своей инициативе возврат уплаченных мною денежных средств не осуществляется и остается у исполнителя в качестве упущенной выгоды, штрафа», необходимо признать недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда 5 000 руб. соответствует характеру причиненных потребителю страданий в виде переживаний, чувстве обиды, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в том числе и после возбуждения дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 500 руб., то есть в размере 50 % от суммы, присужденной судом при этом в данном случае в пользу истца и организации по защите прав потребителей штраф подлежит взысканию по 25 % в пользу каждого, а именно по 1 250 руб.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Между тем, никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы в виде юридической консультации по формированию правой позиции, сбор документов в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.12.2024 (л.д.57).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о возмещении также и судебных расходов истца, в общей сумме 3 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТендерСибКонсалт» о защите прав потребителей, удовлетворить.

признать недействительным условие спорного договора на оказание юридических услуг № от 07.07.2023 г. заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТендерСибКонсалт», изложенное в заявлении на оказание юридических услуг от 07.07.2023 г. предусматривающее, что: «в случае расторжения договора по своей инициативе возврат уплаченных мною денежных средств не осуществляется и остается у исполнителя в качестве упущенной выгоды штрафа», как недопустимое условие спорного договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТендерСибКонсалт» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф в размере 1 250 руб., всего 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТендерСибКонсалт» (ИНН<***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ИНН <***>) штраф в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТендерСибКонсалт» (ИНН<***>) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.