Дело № 2-2828/2023
74RS0028-01-2023-003044-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к наследственному имуществу З.В.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее по тексту – ООО «ТЭСиС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.В.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, за период с 01.06.2017 года по 12.12.2018 года в размере 8787 руб. 57 коп., пени в размере 6641 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 370 руб 00 коп.
Протокольным определением суда от 16 августа 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество З.В.И. на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3 (л.д. 35).
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО «ТЭСиС», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно свидетельства о смерти З.В.И. умерла ДАТА (л.д. 42-оборот).
Согласно материалам наследственного дела НОМЕР, открывшегося после смерти З.В.И. с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 – супруг, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.30-45).
Как следует из справки, выданной начальником МУ «УК ЖКХ», выписки из финансового лицевого счета в квартире на день смерти наследодателя по адресу: АДРЕС, были зарегистрированы – ФИО3, ФИО2, Д.В.В. (л.д. 44).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 марта 2005 года наследникам после смерти З.В.И. определены доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно: ФИО3 – 5/12, ФИО2 – 5/12, Д.В.В. – 1/12, Д.Е.В. – 1/12 (л.д. 45-47).
Д.В.В. умер ДАТА.
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти З.В.И. являются - ФИО3, ФИО2
На основании изложенного, установив, что размер заявленной ко взысканию суммы по требованию истца к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию, начисленной за период с 01.06.2017 года по 12.12.2018 года в размере 8787 руб. 57 коп., пени в размере 6641 руб. 11 коп. ниже 50 000 рублей, суд приходит к выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу, в связи с его неподсудностью Копейскому городскому суду Челябинской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело №2-2828/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области (456600, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Кузнецова Е.В.