Дел № 2-3810/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

с участием:

представителя заявителя: ФИО5, действующего на основании доверенности №-ГД-1594-Д от 29.07.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к ФИО1, АНО «СОДФУ» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-5473/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 138008 руб., снизив ее размер по ст. 333 ГК РФ.

В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что САО «ВСК» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2020г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер У № 26 регион, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4, под управлением ФИО1 транспортному средству «Сузуки», государственный регистрационный №СН67. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 10.11.2020г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам рассмотрения заявления, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 199538 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2020г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении страховой компании с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы. 01.03.2021г. финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения заявителя №У-21-11624 принято решение №У-21-11624/5010-010 о частичном удовлетворении требований заявителя.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27962 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2021г. №. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 08.12.2021г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 172510 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 75000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. 14.03.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения.

01.06.2022г. САО «ВСК» исполнило решение суда, осуществив выплату в размере 399510 руб., что подтверждается платежным поручением №. 08.12.2022г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» письмом от 14.12.2022г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 06.02.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-5473/5010-003 о частичном удовлетворении требований, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 138008 руб. При обращении в суд, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного №У-23-5473/5010-003 от 06.02.2023г. по обращению потребителя услуги ФИО1, снизить размер взысканной неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на заявление, в которых он просит в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для отказа во взыскании неустойки в случае, когда финансовая организация исполнила обязательство по выплате страхового возмещения потребителю финансовых услуг в полном объеме до обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, но с нарушением установленного законом или договором срока, в законодательстве отсутствуют. Финансовый уполномоченный в силу представленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене. Также, учитывая, тот факт, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2020г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер У № 26 регион, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4, под управлением ФИО1 транспортному средству «Сузуки», государственный регистрационный №СН67. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 10.11.2020г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам рассмотрения заявления, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 199538 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2020г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении страховой компании с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

01.03.2021г. финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения заявителя №У-21-11624 принято решение №У-21-11624/5010-010 о частичном удовлетворении требований заявителя. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27962 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2021г. №. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 08.12.2021г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 172510 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 75000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

14.03.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения. 01.06.2022г. САО «ВСК» исполнило решение суда, осуществив выплату в размере 399510 руб., что подтверждается платежным поручением №. 08.12.2022г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» письмом от 14.12.2022г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 06.02.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-5473/5010-003 о частичном удовлетворении требований, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 138008 руб.

Согласно ст.12 ГК взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Так, решением суда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 172510 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 75000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. 14.03.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения. САО «ВСК» исполнено решение суда 01.06.2022г.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 14.03.2022г. по 01.06.2022г. (80 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 14.03.2022г. по 01.06.2022г. составляет 138008 руб. (172510 руб. * 80 дней *1%).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон №-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Удовлетворение требований заявителя, об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона №Э-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №-ФЭ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос №, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму страхового возмещения, период просрочки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 138008 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает, что размер неустойки необходимо снизить до 95 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования САО «ВСК» о взыскании с АНО СОДФУ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Заявленные требования САО «ВСК» к ФИО1, АНО «СОДФУ» об изменении решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного №У-23-5473/5010-003 от 06.02.2023г. изменить в части размера неустойки.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с АНО СОДФУ в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский