Дело №...-GO-18/2023 Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., с участием представителя ответчика – адвоката Павловой Л.П., предоставившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ТСИ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ТСИ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Honda Freed, с государственным регистрационным знаком №..., причинены механические повреждения. Вина водителя ТСИ, управлявшего транспортным средством Toyota Probox с государственным регистрационным знаком №..., подтверждается извещением о ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №..., истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 481 руб. 34 коп. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы по требованию страховщика. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 481 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Павлова Л.П. в связи с неизвестностью местонахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Павлова Л.П. с исковыми требованиями согласилась, указала, что ФИО1 не предоставил транспортное средство.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda Freed, с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Toyota Probox с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ТСИ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Freed, с государственным регистрационным знаком №... принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Honda Freed, с государственным регистрационным знаком №... под управлением собственника ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №... со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя автомобиля Toyota Probox с государственным регистрационным знаком №..., под управлением собственника ТСИ, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства Honda Freed, с государственным регистрационным знаком №... ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с целью получения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заявлением, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен ООО «ТК Сервис М» по направлению на осмотр №..., составлен акт осмотра транспортного средства Honda Freed.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составил 86 427 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления 53 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлением №... транспортное средство Honda Freed, с государственным регистрационным знаком №... направлен на технический ремонт к ИП ФИО3 для производства ремонта согласно Акту осмотра с лимитом ответственности Заказчика в 100 000 руб.

Согласно счету ИП ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Honda Freed, с государственным регистрационным знаком №... составил 68 481 руб. 34 коп.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», событие было признано страховым случаем, ИП ФИО3 выплачена сумма в размере 68 481 руб. 34 коп. путем перечисления, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ТСИ уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик данное требование проигнорировал.

Доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая то, что доводы истца об уклонении ответчика от исполнения обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра по требованию страховщика, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

По правилам подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из анализа указанных норм следует, что при нарушении страхователем правил предоставления транспортного средства для осмотра по требования страховщика, установленных законом, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченное за виновное лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 44 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

Исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» к ТСИ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ТСИ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 68 481 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Федоров И.В.

Копия верна:

Судья: Федоров И.В.