Дело № 5-61/2025
УИД 34RS0012-01-2025-000685-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Городище, Городищенского района,
Волгоградской области 13 мая 2025 года
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. (403003, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 05 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», г.н. № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «Фольксваген Гольф» вне зоны действия пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно СМЭ № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. Водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину признал, просил не лишать его права управления ТС, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, которых необходимо возить в детский сад, кроме того ему необходим автомобиль чтобы добираться до места работы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 05 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», г.н. № регион, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «Фольксваген Гольф» вне зоны действия пешеходного перехода.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно СМЭ № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», г.н. А959ОА134 регион, двигаясь со скоростью примерно 25-30 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> в р.<адрес> увидел силуэт человека в полутора-двух метрах от своего автомобиля, предпринял экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. Выйдя из автомобиля, пытался оказать помощь пострадавшей, после чего вызвал скорую помощь и наряд полиции;
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения экспертов не представлено.
Все вышеуказанные процессуальные документы, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Согласно сведениям представленными ОБДПС ГИБДД России по городу Волгограду, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, которые являются однородными по отношению к правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (относятся к административным правонарушениям в области дорожного движения).
Достоверность сведений изложенных в справке о привлечении к административной ответственности, сомнений не вызывает.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер деяния и личность нарушителя, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание, что он работает в отдаленном месте, до которого необходимо добираться на автомобиле, необходимостью возмещения ущерба родственникам потерпевшей прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению судьи, именно такой вид наказания сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по № наименование платежа – штраф суда.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Невыполнение указанных действий влечет принудительное взыскание административного штрафа и привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Солтыс