Постановление по делу № 1-228/2023 от 24.10.2023

УИД 26RS0035-01-2023-002537-86

Дело № 1-228/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 24 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственного обвинителя Хакимовой О.К.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера ФИО1, адвоката Гниятуллиной С.Е.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера по факту совершения им деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные деяния совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 34 минут, ФИО1, находясь вблизи автомобиля марки Инфинити FX 45 «INFINITI FX 45» без государственных регистрационных знаков, расположенного на пересечении улиц Пионерской и Школьной вблизи <адрес>, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, оконченному ДД.ММ.ГГГГ имея хроническое психическое расстройство в форме шизоаффективного расстройства смешанного типа (F-25.2 по МКБ 10), не позволяющего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими то есть, являясь невменяемым, препятствуя законным действиям старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием средств телекоммуникационной связи, отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, назначенного на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего свои должностные обязанности в соответствии с п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которого последний обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выразившимся в пресечении совершаемых ФИО1 противоправных действий, образующих административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФобАП) (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовноисполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), публично в присутствии В.В.А., В.Р.А. и К.И.Н., а также сотрудников ОМВД России «Шпаковский» К.Я.С., Н.П.С., О.Д.С., Р.И.В., С.Г.В., находящихся в непосредственной близости, высказал в адрес М.Б.И.О. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую потерпевший М.Б.И.О. воспринял реально, и в последующем применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения не менее одного удара рукой сжатой в кулак со значительной силой в голову М.Б.И.О., причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, вследствие чего М.Б.И.О. был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.)

Он же, ФИО1, в тот же период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 34 минут, находясь вблизи автомобиля марки Инфинити FX 45 «INFINITI FX 45» без государственных регистрационных знаков, расположенного на пересечении улиц Пионерской и Школьной вблизи <адрес>, согласно заключению судебнопсихиатрической комиссии экспертов №, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, имея хроническое психическое расстройство в форме шизоаффективного расстройства смешанного типа (F-25.2 по МКБ 10), не позволяющего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими то есть, являясь невменяемым, препятствуя законным действиям старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием средств телекоммуникационной связи, отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, назначенного на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего свои должностные обязанности в соответствии с п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которого последний обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выразившимся в пресечении совершаемых ФИО1 противоправных действий, образующих административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФобАП) (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовноисполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), публично в присутствии В.В.А., В.Р.А. и К.И.Н., а также сотрудников ОМВД России «Шпаковский» К.Я.С., Н.П.С., О.Д.С., Р.И.В., С.Г.В., находящихся в непосредственной близости, высказал в адрес М.Б.И.о. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую потерпевший М.Б.И.О. воспринял реально, и в последующем применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения не менее одного удара рукой сжатой в кулак со значительной силой в голову М.Б.И.О., причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, вследствие чего М.Б.И.О. был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.).

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему другу ФИО4, который проживает по <адрес>, ехал он в автомобиле марки «Инфинити» коричневого цвета, за рулем была его супруга В.В.А. с ребенком – дочь ФИО1, по пути к моему другу, точное место он не помнит, машину они остановили у друга по <адрес>, он и его жена с ребенком пошли в магазин, расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, в момент, когда они переходили дорогу, проехал человек на серебристом БМВ на Абхазских номерах, у них с ним случился конфликт, в следствии чего он и он вызвали сотрудников полиции. Далее в этот же день они с супругой и ребенком выезжали обратно домой в <адрес> и увидели как сотрудники ГИБДД перекрыли дорогу им, супруга ушла обратно домой к другу, он в этот момент когда подошли сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он залез на крышу своего автомобиля, чтобы лучше всех видеть и донести свои слова до них, так как там быстро начала собираться толпа людей. Далее в этот же день примерно после 16 часов 00 минут приехали еще одни сотрудники полиции, это были не сотрудники ГИБДД, а следственно- оперативная группа, там был майор полиции М.Б.И.о., он походил вокруг его машины, посмотрел и далее подошел к нему и далее он в отношении его сказал оскорбительные слова, а в отношении его брата В.Р.А.М.Б.И.о. говорил нецензурные слова, это ему стало известно со слов брата, он этого не слышал. Далее в тот же день в промежутке времени примерно между 16 часами 00 минут и 18 часами 00 минут к нему подошел М.Б.И.о. и рядом с ним стоял его брат В.Р.А., он увидел, как возле лица майора М.Б.И.о. летает муха и хотел ее отогнать рукой и в итоге попал рукой своему брату В.Р.А. по лицу, М.Б.И.о. он не бил. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 16 часами 00 минут и 18 часами 00 минут, после того как он случайно ударил своего брата В.Р.А. по лицу сотрудники полиции повалили на землю, надели наручники, затем посадили в служебный автомобиль, затем его отвезли на <адрес> на освидетельствование, оттуда его отвезли в ОМВД России «Шпаковский», где он просидел сутки, на следующий день суд назначил мне 13 суток ареста и меня отвезли в ИВС в <адрес>, около Площади 200-летия, более точного адреса он не помнит. Далее когда его привезли в ИВС <адрес> около Площади 200-летия, в течении первых суток, примерно 24 или 25 числа он решил сделать уборку в камере, забыл закрыть кран и залил камеру водой, в следствии чего его потом отвезли на лечении в ГБУЗ СК «СККСПБ №», и на сегодняшний день он находиться в вышеуказанной больнице.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.Б.И.О., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в дежурную часть ОМВД России по Шпаковскому району, поступило сообщение, что неустановленное лицо повредил автомобиль БМВ проезжающему мимо человеку, сломал зеркало. Он совместно с дознавателем на служебном автотранспорте выехал на место происшествия, по приезду на место он увидел посередине дороги автомобиль Инфинити коричневого цвета, на крыше которого прыгал человек. На автомобиле отсутствовали регистрационные знаки. Кроме них на месте происшествия находились 2 экипажа сотрудников ГАИ, которые пытались успокоить данного гражданина, но он вел себя неадекватно, прыгал по крыше автомобиля. После чего он направился непосредственно к данной автомашине, подойдя поближе, данный человек спрыгнул с крыши машины, открыл багажник, достал бутылку пива и начал пить. Сотрудники ГАИ подошли к нему, сделали замечание, чтоб он перестал употреблять алкогольную продукцию, так как планировалось его медицинское освидетельствование. ФИО5 стал огрызаться, вести себя неадекватно, посылать всех. На месте происшествия свидетель находился в форменной одежде, представился, что является сотрудником уголовного розыска и предложил ему успокоиться, предупредив, что его действия будут пресечены с применением физической силы. В этот момент ФИО5 ударил его по голове, от удара он упал, после этого сотрудники ГАИ задержали последнего. После обследования ему поставили диагноз ЗЧМТ СГМ, в связи с чем он проходил лечение и реабилитацию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.И.В., который суду пояснил, что в тот день заступил на суточное дежурство, в вечернее время из дежурной части поступило сообщение, что на <адрес> в <адрес> разбили машину. После чего они направились на место происшествия, где на пересечении улиц Школьная-Пионерский увидели, что выезжает автомашина Инфинити в разбитом состоянии без гос. номеров. Они остановили указанную автомашину, за рулем находился гражданин ФИО5, у которого при себе не было документов. Затем подъехала СОГ. Вивтоненко вел себя неадекватно, начал агрессировать, потом плавно успокаивался и снова становился агрессивным. Кроме этого, от ФИО5 исходил запах алкоголя. К ФИО5 подошел оперуполномоченный ФИО3, который находился в форменном обмундировании. После непродолжительной беседы между ними, он увидел что ФИО5 нанес удар в область головы ФИО3, головной убор упал на землю. После этого, гражданин ФИО5 был задержан, в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а так же данный гражданин был направлен на мед. освидетельствование в Краевой наркологический диспансер. Все действия сотрудников полиции соответствовали ФЗ «О полиции».

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.И.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником С.Г.В. заступили на дежурство с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, одеты они были в форму сотрудников полиции с отличительными знаками, далее в этот же день примерно в 17 часов 05 минут из дежурной части ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Школьной и Пионерской находится в движении разбитый автомобиль, необходимо было установить обстоятельства произошедшего. Он и его напарник С.Г.В. поехали заправили служебный автомобиль на заправке и незамедлительно выдвинулись на пересечении улиц Школьной и Пионерской. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он и его напарник С.Г.В. приехали на место происшествия по <адрес>, по перекрестку двигался автомобиль коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков, они ехали по главной дороге, а автомобиль коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков ехал по второстепенной сбоку от них, в итоге он находясь за рулем служебного автомобиля перекрыл своим служебным автомобилем дорогу машине коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков, после чего его напарник вышел и пошел к указанному автомобилю, он убрал служебный автомобиль с проезжей части и тоже направился к автомобилю коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков, который был с явными повреждениями кузова, за рулем которого находился ФИО1 (его данные ему стали известны позже при установлении его личности), а рядом с ним в данном автомобиле находился брат ФИО1, анкетные данные которого ему не известны, когда ФИО1 находился в автомобиле он выкинул своё водительское удостоверение, которое было порвано на кусочки через окно. ФИО1 вышел из автомобиля коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков, вел себя агрессивно и неадекватно, от него исходил запах алкоголя, они с напарником представились как положено и пытались у ФИО1 выяснить обстоятельства произошедшего. Далее они вызвали на подмогу еще один экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», который состоял из инспекторов Кудря и ФИО9 (их более полных анкетных данных он не помнит). Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут на то же самое место происшествия, расположенное по <адрес> подъехала следственно оперативная группа в составе которой находились оперуполномоченный М.Б.И.о., дознаватель О.Д.С., других в составе следственно оперативной группы он не помнит, кажется там был еще водитель. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> оперуполномоченный М.Б.И.о., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 грубо выражался нецензурной бранью в адрес М.Б.И.о., и неожиданно ФИО1 правой рукой ударил М.Б.И.о. по лицу, от чего последний даже немного пошатнулся и у него с головы слетела форменная фуражка, после чего в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ № 3 «О Полиции» было применено заведение руки за спину, так же в отношении ФИО1 были использованы специальные средства – наручники, после чего последний был помещен в служебный автомобиль и в отношении него был составлен административный протокол и после чего ФИО1 был ими сопровожден для прохождения освидетельствования в краевой наркологический диспансер, в организме ФИО1 наркотических средств выявлено не было. Так же хочет заметить, что на месте происшествия так же была жена ФИО1, анкетных данных её он не помнит, подошла она после того, как ФИО1 был уже в наручниках. Так же хочет отметить, что ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся на месте происшествия. Хочет так же дополнить, что сотрудники ОМВД России «Шпаковский» в отношении ФИО1 действовали в соответствии с законом, в том числе в соответствии с ФЗ № «О полиции».

Свидетель Р.И.В. подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.П.С., который суду пояснил, что в тот день он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС Кудря, в ходе несения службы другой экипаж попросил помощи и они выдвинулись по адресу. По приезду они увидели разбитый автомобиль Инфинити без регистрационных знаков. На крыше или на капоте указанного автомобиля сидел, гражданин, как позже было установлено, это был гражданин ФИО5, который вел себя неадекватно, ругался, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания указанный гражданин не реагировал, около автомобиля лежало порванное водительское удостоверение. Поскольку установить личность лица не представлялось возможным, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. По приезду оперативной группы, между оперуполномоченным ФИО3 и ФИО5 произошла потасовка, он услышал хлопок. После этого в отношении ФИО5 были применены спец средства. На месте происшествия находилась супруга ФИО5 и какой-то родственник.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Я.С., который суду пояснил, что он с инспектором ФИО9 заступили на дежурство. Во время несения службы поступило сообщение от другого экипажа об оказании помощи, после чего они выдвинулись на место. По приезду они увидели автомобиль Инфинити коричневого цвета, без регистрационных знаков и с техническими повреждениями, гражданин ФИО5 танцевал на указанном автомобиле и вел себя неадекватно. На месте так же находился экипаж ДПС в составе инспектором Саркисяна и ФИО6, а так же подъехала следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного ФИО3 и дознавателя Олейник, которые находились в форменном обмундировании. ФИО3 пытался успокоить ФИО5, последний выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего нанес удар оперуполномоченному. После чего к ФИО5 были применены спецсредства, а именно надеты наручники. Поскольку у ФИО5 были признаки опьянения, он был направлен на освидетельствование. Кроме сотрудников полиции на месте происшествия находились гражданские лица.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Я.С., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником Н.П.С. заступили на дежурство с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, одеты они были в форму сотрудников полиции с отличительными знаками, далее в этот же день примерно в 17 часов 15 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» С.Г.В. который сказал, что необходима помощь, так как на пересечении улиц Школьной и Пионерской находится разбитый автомобиль, необходимо было установить обстоятельства произошедшего, а водитель данного автомобиля ФИО1 (его данные ему стали известны позже при установлении личности) ведет себя непредсказуемо, неадекватно и агрессивно. Сразу после звонка он и его напарник Н.П.С. на служебном автомобиле незамедлительно выдвинулись на место происшествия на пересечение улиц Школьной и Пионерской. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 23 минуты он и его напарник Н.П.С. приехали на место происшествия по <адрес>, приехали они очень быстро, так как находились поблизости, по приезду они увидели поврежденный автомобиль коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков и экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» С.Г.В. и Р.И.В., которые находились на месте происшествия и пытались выяснить обстоятельства произошедшего, после того как они подъехали они увидели как ФИО1 стоит на крыше автомобиля коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков и ходит туда сюда, а возле данного автомобиля порезанное или порванное на много мелких частей водительское удостоверение ФИО1, далее они подошли к своим коллегам инспекторам ДПС ОГИБДД С.Г.В. и Р.И.В. и выясняли ситуацию, которая произошла. Далее, примерно через несколько минут, то есть примерно в 17 часов 25 минут этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия, расположенное по <адрес> подъехала следственно оперативная группа ОМВД России «Шпаковский» в составе оперуполномоченного М.Б.И.о., дознавателя О.Д.С. и дежурного водителя (его анкетные данные ему не известны), они были одеты в форму сотрудников полиции. В этот момент он и его напарник Н.П.С. начали собирать с автодороги куски водительского удостоверения ФИО1, чтобы установить его личность, которые последний выбросил в окно автомобиля и в этот момент он услышал какой то шум и нецензурную брань от ФИО1, повышенные тона разговора, повернулся и увидел как ФИО1 наносит удар рукой в голову М.Б.И.о., от чего у последнего с головы слетает форменная фуражка и М.Б.И.о. даже немного пошатнулся от удара, они с напарником Н.П.С. сразу среагировали и применили в отношении ФИО7 в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции» заведение руки за спину и далее применили спецсредства – наручники. Затем ФИО1 был помещен в служебный автомобиль и в отношении него был составлен административный протокол и после чего ФИО1 был сопровожден экипажем С.Г.В. и Р.И.В. для прохождения освидетельствования в краевой наркологический диспансер, они отправились дальше по маршруту патрулирования. Далее, так же хочет заметить, что на месте происшествия так же была жена ФИО1, анкетных данных её он не помнит, подошла она после того, как ФИО1 был уже в наручниках. ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся на месте происшествия. Сотрудники ОМВД России «Шпаковский» в отношении ФИО1 действовали в соответствии с законом, в том числе в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции».

Свидетель К.Я.С. подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля О.Д.С., которая суду пояснила, что весной 2023 года она находилась на суточном дежурстве, во время которого по сообщению дежурной части направилась на адрес совместно с оперуполномоченным ФИО3. По приезду на место, на пересечении двух улиц, название которых она не помнит, стоял автомобиль Инфинити, который был поврежден, на крыше автомобиля и танцевал ФИО5. Так же на месте находились сотрудники ДПС. Она близко к ФИО5 не подходила, с ним разговаривал ФИО3, который находился в форменном обмундировании. Она видела, как ФИО5 замахнулся на ФИО3, но момента удара она не видела. Применялись ли к ФИО5 спец средства она не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Г.В., который суду пояснил, что он совместно с инспектором ДПС Р.И.В. заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле. По сообщению дежурной части они были направлены на переулок Школьный, поскольку припаркованное транспортное средство было кем-то разбито. По приезду на место происшествия они увидели, что из переулка Школьный выезжает автомобиль Инфинити без переднего регистрационного номера, после чего указанный автомобиль был им остановлен. Когда он подошел к водителю, последний вел себя неадекватно, отказывался представиться, а так же отказался предъявить водительское удостоверение. Через некоторое время на место подъехала следственно-оперативная группа, оперуполномоченный ФИО3 подошел к ФИО5, тогда последний нанес ему удар в область головы. После этого, ФИО5 уложили на землю, надели наручники и увезли в Отдела МВД «Шпаковский». Оперуполномоченный ФИО3 находился в форменном обмундировании. Так же на месте происшествия присутствовал брат ФИО5 и позже подошла супруга, которая хотела забрать автомобиль, но ей объяснили, что транспортное средство будет помещено на специализированную стоянку.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Г.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником Р.И.В. заступили на дежурство с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, одеты они были в форму сотрудников полиции с отличительными знаками, далее в этот же день примерно в 17 часов 05 минут из дежурной части ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Школьной и Пионерской находится в движении разбитый автомобиль, необходимо было установить обстоятельства произошедшего. Он и его напарник Р.И.В. поехали заправили служебный автомобиль на заправке и незамедлительно выдвинулись на пересечении улиц Школьной и Пионерской. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он и его напарник Р.И.В. приехали на место происшествия по <адрес> по перекрестку двигался автомобиль коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков, они ехали по главной дороге, а автомобиль коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков ехал по второстепенной сбоку от них, в итоге Р.И.В. находясь за рулем служебного автомобиля перекрыл своим служебным автомобилем дорогу машине коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков, после чего он вышел и пошел к указанному автомобилю, далее Р.И.В. убрал служебный автомобиль с проезжей части и тоже направился к автомобилю коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков, который был с явными повреждениями кузова, за рулем которого находился ФИО1 (его данные ему стали известны позже при установлении его личности), а рядом с ним в данном автомобиле находился брат ФИО1, анкетные данные которого ему не известны, когда ФИО1 находился в автомобиле он выкинул своё водительское удостоверение, которое было порвано на кусочки через окно. ФИО1 вышел из автомобиля коричневого цвета марки «INFINITI» без государственных регистрационных знаков, вел себя агрессивно и неадекватно, от него исходил запах алкоголя, они с напарником представились как положено и пытались у ФИО1 выяснить обстоятельства произошедшего. Далее они вызвали на подмогу еще один экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», который состоял из инспекторов ФИО8 и ФИО9 (их более полных анкетных данных он не помнит). Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут на то же самое место происшествия, расположенное по адресу<адрес> подъехала следственно оперативная группа в составе которой находились оперуполномоченный М.Б.И.о., дознаватель О.Д.С., других в составе следственно оперативной группы он не помнит, кажется там был еще водитель, видимо им тоже поступил сигнал о происшествии. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> оперуполномоченный М.Б.И.о., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 грубо выражался нецензурной бранью в адрес М.Б.И.о., и неожиданно ФИО1 правой рукой ударил М.Б.И.о. по лицу, от чего последний даже немного пошатнулся и у него с головы слетела форменная фуражка, после чего в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ № «О Полиции» было применено заведение руки за спину, так же в отношении ФИО1 были использованы специальные средства – наручники, после чего последний был помещен в служебный автомобиль и в отношении него был составлен административный протокол и после чего ФИО1 был ими сопровожден для прохождения освидетельствования в краевой наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, в организме ФИО1 наркотических средств выявлено не было. Так же хочет заметить, что на месте происшествия так же была жена ФИО1, анкетных данных её он не помнит, подошла она после того, как ФИО1 был уже в наручниках. Далее хочет отметить, что ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся на месте происшествия. Хочет так же дополнить, что сотрудники ОМВД России «Шпаковский» в отношении ФИО1 действовали в соответствии с законом, в том числе в соответствии с ФЗ № «О полиции». Так, при нем имеется диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор-77», который находился в момент произошедшего на груди у его напарника Р.И.В., хочет добровольно его выдать.

Свидетель С.Г.В. подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, свидетеля В.Р.А., который суду пояснил, что ФИО1 является его братом, ему позвонила жена брата В. и попросила прийти к ним. Он быстро оделся и вышел. На <адрес>, с которым В. что-то выясняла, брат стоял рядом. После того, как водитель Мерседеса уехал, к ним подъехали сотрудники ДПС, с которыми брат стал общаться на повышенных тонах. Через некоторое время подъехала еще одна патрульная машина и следом машина с ФИО3. Когда ФИО3 подошел к брату, они общались сначала нормально, а потом уже агрессивно. Потом майор ФИО3 обозвал брата, на что ФИО7 протянул руку и зацепил ФИО3 рукой по лицу, а другой рукой зацепил его. Затем брата скрутили, он пытался снимать произошедшее на телефон, но к нему подошел ФИО3 попытался забрать телефон и попросил предъявить документы. Потом ему заломили руки и отобрали телефон, после этого его поместили в служебный автомобиль, по дороге в отдел его били по рукам и ногам. Брат действительно забирался на крышу своего автомобиля, для чего ему не известно. После произошедшего он обратился с заявлением об избиении, его направили на экспертизу, но побоев к тому времени уже не было, поскольку он обратился ближе к лету. В отношении него сотрудниками полиции был составлен административный протокол за неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Р.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он и его девушка ФИО10 (которой про произошедшую ситуацию он ничего не говорил, он ей сказал, что просто пойдет заберет брата) приехали в гости к его маме Т.В.Г., проживающей по <адрес> (он знакомил моет девушку с его мамой), далее примерно после 16 часов 00 минут ему позвонила жена его брата ФИО2 и сказала, что его брат ФИО1 очень сильно эмоционально возбужден и ведет себя неадекватно и попросила подойти помочь, успокоить его, он сразу же пошел на пересечение улиц Школьной и Пионерской <адрес>, после того как он пришел, он увидел как жена его брата ФИО2 разговаривает с водителем БМВ седана серебристого цвета, и ФИО2 давала деньги водителю этого БМВ, чтобы урегулировать вопрос, за то что его брат ФИО1 повредил машину в момент своего эмоционального всплеска и конфликта с этим водителем, возникшим на почве того, что этот водитель очень быстро проехал на пешеходном переходе и чуть их не сбил. Далее водитель БМВ седана серебристого цвета уехал, ФИО2 села за руль авто ИНФИНИТИ коричневого цвета, которая принадлежит ФИО2, он сел спереди на пассажирское сиденье, а его брат ФИО1 сел сзади, далее они проехали буквально пару домов и машина заглохла, ФИО2 вышла из машины и пошла за помощью к знакомому, у которого они были в гостях ФИО4, чтобы поехать дальше и ФИО1 пересел вперед за руль – они просто сидели и разговаривали, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и попросили документы, ФИО1 через некоторое время разговора вышел из машины и далее подъехал еще один экипаж ГИБДД затем он увидел как его брат ФИО1 залез на капот автомобиля ИНФИНИТИ коричневого цвета, возможно он залазил и на крышу, но этого он не видел, он отвлекался, зачем он туда залазил он не знает, видимо из-за внезапно возникшего психического расстройства поведения, эмоционального возбуждения, и они все стояли разговаривали и выясняли обстоятельства произошедшего, далее через какое то время, он уже точно не помнит, примерно в 17 часов 30 минут подъехали еще сотрудники полиции на газели, которая имела цветографические наклейки о том, что автомобиль полицейский, там было 3 человека – оперуполномоченный М.Б.И., девочка блондинка на сколько ему стало известно позже дознаватель ее анкетных данных он не знает и водитель, все сотрудники полиции были в полицейской форме. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты на перекрестке улиц <адрес> М.Б.И. и его брат ФИО1 стояли друг на против друга и разговаривали на повышенных тонах, в итоге М.Б.И. назвал его брата ФИО1 «Чертом», после чего его брат ФИО1 правой рукой ударил по М.Б.И. и по моему лицу так же попал, так как он стоял слева от него, основная сила удара пришлась на него, далее его брата ФИО1 начали задерживать сотрудники полиции, М.Б.И. нанес моему брату ФИО1 несколько ударов ногой, и далее его повалили на землю и одели наручники, а его в этот момент тоже начали задерживать, ему завели руки за спину и отобрали мобильный телефон и далее его отвели в служебную газель и положили на пол, так же хочет отметить, что в служебной газели майор М.Б.И. несколько раз бил его ногами, оскорблял и душил. Далее его и его брата ФИО1 доставили в полицейский участок ОМВД России «Шпаковский», его туда привезли на служебной газели, а его брата ФИО1 привезли позже на другом автомобиле, далее они ночь просидели в участке, далее был суд, где ему избрали наказание по административному правонарушению в виде штрафа в размер 2000 рублей и отпустили домой, он пошел в ОМВД России «Шпаковский», забрал свои вещи и отправился домой.

Свидетель В.Р.А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля К.И.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут она находилась у себя дома, расположенный по <адрес> А. Затем она услышала крики и нецензурную брань, она решила выйти на улицу, так как ей стало интересно что случилось. Затем она увидела, как незнакомый ей ранее ФИО1 (его анкетные данные она узнала от сотрудников полиции) залез на крышу автомобиля коричневого цвета марки Инфинити, хочет отметь что он находился в неадекватном состоянии. Возле его автомобиля стояла патрульная машина ДПС, сотрудник которой пытались его успокоить, через некоторое время подъехала еще одна машина полиции, из нее вышли сотрудники полиции. После чего один из сотрудников, а именно М.Б.И.О. (его анкетные данные она узнала от сотрудников полиции) подошел к ФИО1 и стал с ним разговорить, о чем именно она не знает. Далее она слышала, как ФИО1 стал оскорблять М.Б.И.О., а в этот момент рядом с ними находились еще люди и сотрудники полиции. Затем она увидела, как ФИО1 наносит удар рукой в голову М.Б.И.О., от чего у последнего с головы слетела форменная фуражка и М.Б.И.О. даже немного пошатнулся от удара. Далее к ФИО1 подбежали сотрудники и применили в отношении него физическую силу. Хочет так же дополнить, что сотрудники ОМВД России «Шпаковский» в отношении ФИО1 действовали в соответствии с законом, в том числе в соответствии с ФЗ № «О полиции».

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ (эпизод 1) подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен – участок местности расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.Г.В. изъят оптический диск с имеющимися на нем видеозаписями произошедшего в <адрес>, на пересечении улиц Школьной и Пионерской от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудного видеорегистратора «Дозор-77» (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят оптический диск с имеющимися на нем видеозаписями произошедшего в <адрес>, на пересечении улиц Школьной и Пионерской от ДД.ММ.ГГГГ снятыми на мобильный телефон (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с имеющейся на нем видеозаписью произошедшего в <адрес>, на пересечении улиц Школьной и Пионерской от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудного видеорегистратора «Дозор-77», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля С.Г.В., на которой ФИО1 применил в отношении представителя властинасилие путем нанесения удара сжатой в кулак рукой со значительной силой по лицу М.Б.И. Также был произведен осмотр оптического диска с имеющимися на нем видеозаписями произошедшего в <адрес>, на пересечении улиц Школьной и Пионерской от ДД.ММ.ГГГГ, снятыми на мобильный телефон, на которых ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие путем нанесения удара сжатой в кулак рукой со значительной силой по лицу М.Б.И. (т. 1 л.д. 146-150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим М.Б.И.о. было указано место, вблизи домовладения, расположенного по адресу<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал в адрес М.Б.И.о. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а также применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения удара сжатой в кулак рукой со значительной силой по лицу М.Б.И.о., причинив тем самым последнему физическую боль (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем Р.И.В., в ходе проведения которой, каждый из участников следственного действия сообщил вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 231-233);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем С.Г.В., в ходе проведения которой, каждый из участников следственного действия сообщил вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.А. и свидетелем Р.И.В., в ходе проведения которой, каждый из участников следственного действия сообщил вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.А. и свидетелем С.Г.В., в ходе проведения которой, каждый из участников следственного действия сообщил вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 240-242);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.А. и потерпевшим М.Б.И.О., в ходе проведения которой, каждый из участников следственного действия сообщил вышеизложенные показания (т. 2 л.д. 9-11);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и потерпевшим М.Б.И.О., в ходе проведения которой, каждый из участников следственного действия сообщил вышеизложенные показания (т. 2 л.д. 11-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ представленной медицинской карты амбулаторного больного № ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК», показал, что М.Б.И.О. получил – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга, ушиб мягких тканей головы, вследствие чего М.Б.И.О. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.) (т. 1 л.д. 160-164);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены – ссадины туловища. Данные повреждения образовались в результате действия (трения, скольжения) твердых тупых предметов (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом № о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14);

- постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Б.И.О. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием средств телекоммуникационой связи, отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Шпаковскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием средств телекоммуникационой связи, отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Шпаковский» М.Б.И.О. (т. 1 л.д. 171-174);

- копией выписки о расстановке сил и средств (боевой расчет) Отдела МВД России «Шпаковский» на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой М.Б.И.О. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей.

Вещественными доказательства, исследованными в судебном заседании:

- оптическим диском с имеющимися на нем видеозаписями произошедшего в г. Михайловске, на пересечении улиц Школьной и Пионерской от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудного видеорегистратора «Дозор-77», видеозаписи просмотрены в судебном заседании;

- оптическим диском с имеющимися на нем видеозаписями произошедшего в г. Михайловске, на пересечении улиц Школьной и Пионерской от ДД.ММ.ГГГГ снятыми на мобильный телефон, видеозаписи просмотрены в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.Б.И.О., приведенными выше.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.И.В., приведенными выше.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.П.С., приведенными выше.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Я.С., приведенными выше.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля О.Д.С., приведенными выше.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Г.В., приведенными выше.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, свидетеля В.Р.А., приведенными выше.

Оглашенными показаниями свидетеля К.И.Н., приведенными выше.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (эпизод 1) подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем Р.И.В. (т. 1 л.д. 231-233);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем С.Г.В. (т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.А. и свидетелем Р.И.В. (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.А. и свидетелем С.Г.В. (т. 1 л.д. 240-242);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.А. и потерпевшим М.Б.И.О. (т. 2 л.д. 9-11);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и потерпевшим М.Б.И.О. (т. 2 л.д. 11-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-164);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14);

- постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170);

- выпиской из должностного регламента (т. 1 л.д. 171-174);

- копией выписки о расстановке сил и средств (боевой расчет) Отдела МВД России «Шпаковский» на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой М.Б.И.О. находился при исполнении служебных обязанностей.

Вещественными доказательства, исследованными в судебном заседании:

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 2 ст. 318 УК РФ - то есть, применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения хроническое психическое расстройство в форме шизоаффективного расстройства смешанного типа (F-25.2 по МКБ 10). Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о появлении у него, приблизительно с 2013 года, на фоне употребления психоактивных веществ спонтанных аффективных колебаниях с очерченными маниакальными фазами, проявляющимися повышенной активностью, конфликтностью, ажиатацией, бессонницей, эйфорией, галлюцинаторными переживаниями, субпсихотическими эпизодами (вычурных и нелепых бредовых идей величия, преследования, навязчивых фобий), что послужило основанием для госпитализации в психиатрический стационар Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницы №, где на фоне проведенного специфического лечения (проведено 12 процедур электросудорожной терапии, медикаментозная терапия нейролептиками, седативными препаратами), психотическая симптоматика редуцировалась, состояние улучшилось, в удовлетворительном состоянии выписан с диагнозом: «Острое полиморфное, психотическое расстройство с симптомами шизофрении». Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторую гипомимичность, заторможенность, личностную нивелировку с эмоциональной обеднённостью, мнительностью, склонностью к рассуждательству, настороженностью, неустойчивостью настроения и интересов, не всегда последовательное, с элементами рассуждательства мышление, беспечность, своеобразие восприятия, наличие собственной системы представлений и личностных смыслов, субъекти¬визм оценок, тенденция к саморефлексии и самоанализу, попытки ориентироваться на рациональные оценки, практические вопросы, которые сочетаются со склонностью к фантазированию, построению своеобразных концепций, снижение волевых функций, критических и прогностических способностей к своему поведению и правонарушению. Выраженность указанных изменений психики, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 была столь значительна, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории временных психических расстройств. В настоящее время, как страдающий хроническим психическим расстройством, ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях, осуществлять самостоятельно свои права и представлять законные интересы в уголовном судопроизводстве, нуждается в обязательном участии защитника в суде. Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, что требует лечения, которое можно провести, с учетом положительной динамики в психическом состоянии на фоне проводимой в стационаре терапии, без помещения в психиатрический стационар, так как повышенной социальной опасности ФИО1 не представляет, имеется частичная критика к своему состоянию, поэтому он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях (т. 1 л.д. 127-136).

В соответствии со ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяния, которые подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в состоянии невменяемости, поскольку во время совершения данного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ввиду чего суд в соответствии со ст. 21 УК РФ приходит к выводу о том, что ФИО1 уголовной ответственности не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом того, что психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, что требует лечения без помещения в психиатрический стационар, так как повышенной социальной опасности ФИО1 не представляет, имеется частичная критика к своему состоянию, а также установлением судом фактов совершения им общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в которых он нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст.ст. 433 - 444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанными совершение ФИО1 общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток через Шпаковский районный суд.

Судья А.Г. Акопов