Дело № 2-1528/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-001205-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,
при секретаре Кабатовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик" к *** в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктик" (далее – ООО "Арктик") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Арктик" осуществляет управление многоквартирным домом адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом. Собственником жилого помещения – адрес*** указанном многоквартирном доме являлась ФИО4, умершая ***, наследником которой является ответчик ФИО2 В связи с тем, что оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению длительное время не производилась, в период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 25 521 рубль 94 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей.
Представитель истца ООО "Арктик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг по лицевому счету спорного жилого помещения в исковой период.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление ООО "Арктик" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поступило в суд ***.
В судебные заседания, назначенные на ***, *** и ***, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками представлены квитанции о внесении оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги в счет образовавшейся в спорный период задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***.
Письмом от *** истцу направлены представленные ответчиками платежные документы, а запросом от ***, также направленным в адрес истца, сообщалось о необходимости представления в суд расчета задолженности по спорному жилому помещению за исковой период, с учетом представленных ответчиками квитанций об оплате коммунальных услуг, в том числе в счет погашения образовавшейся задолженности.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия указанного определения и письмо направлены истцу заказной корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письма истцом получены не были, у суда не имеется.
Учитывая, что представитель истца трижды не явился в судебные заседания, а ответчиками представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в то время как представление доказательств в обоснование расчета исковых требований является обязанностью истца, не сообщившего сведений и доказательств о невозможности представителя истца прибыть в судебные заседания и исполнения запроса суда, принимая во внимание, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО "Арктик" к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также причин непредставления запрашиваемых судом документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арктик" к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования – оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья подпись М.В. Дерюгина