Дело № 2-3039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при помощнике судьи Шуплецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя это тем, что между сторонами был заключен кредитный договор номер от 27.11.2019г., состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно Кредитному договору Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 31.10.2049 г. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 150 000,00 руб. Процентная ставка для Заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 27,9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.5 Условий Банк имеет право провести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора. С 30.11.2022г. ответчик допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до 13.04.2023 г. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 07.08.2023г. составляет 766 639,92 руб., из которых: 599 907,88 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 76 742,57 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 88 539,47 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № номер от 27.11.2019г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № номер от 27.11.2019г. по состоянию на 07.08.2023 г. в сумме 766 639,92 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 866,40 рубля; неустойку по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.08.2023 по дату расторжения Кредитного договора.

Впоследствии представитель АО «Газпромбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины, требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора не поддержал, поскольку 11.10.2023г ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела без его участия не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина в размере 16 866 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручение № 179937от 06.09.2023 г.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 16 866 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 866 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Судья С.А. Ломов