72RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также по тексту – СПАО «Ингосстрах» либо истец) обратилось в суд с иском к ООО «Спецстройресурс» о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием был поврежден автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который управляя транспортным средством Камаз 780542, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Спецстройресурс», допустил нарушение п.п. 1.5 и 8.4 ПДД, повлекшее возникновение ДТП, при этом, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Камаз была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Во исполнение условий ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда имуществу в размере 128 065 руб. В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Спецстройресурс» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 128 065 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 руб. 95 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 (л.д. 69, 70).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Спецстройресурс», третьего лица ФИО2, представителя третьего лица Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 23.03.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и административного материала по факту ДТП, 24.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Камаз 780542, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица ФИО2, в связи с чем указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением о делу об административном правонарушении от 15.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2021, рапортом, схемой с места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, фотоснимками (л.д. 95-167, 197-оборот, 198-оборот, 199-оборот, 200, 200-оборот, 201-оборот, 202, 203, 204, 206, 207-оборот-210).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2021 года следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший 24.09.2021 транспортным средством Камаз 780542, государственный регистрационный знак №, поскольку данный ответчик, двигаясь на своем транспортном средстве по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств с последующим наездом автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № на препятствие (металлическое ограждение), при этом ФИО1 оставил место ДТП, за что он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Тюмени от 11.10.2021 к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д. 11-оборот-12).

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине других лиц, нежели ответчик ФИО1, им суду не предоставлено. Из материалов дела, а также из административного материала по факту ДТП, судом не установлено наличия вины других участников в ДТП.

Таким образом, суд считает, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, в связи с этим, является причинителем вреда имуществу потерпевших в ДТП.

Судом установлено, что собственником автомашины Камаз 780542, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ООО «Спецстройресурс» (л.д. 88). Данное обстоятельство лицам, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП указанное транспортное средство находилось в аренде у ответчика ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.09.2021 (л.д. 56-59, 60).

Таким образом, законным владельцем автомашины Камаз 780542, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, который является и виновником ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомашины Камаз 780542, государственный регистрационный знак Т №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ № (л.д. 13).

Судом установлено, что владелец автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № 72, как потерпевший, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 171-оборот-172-оборот), при этом истец, признав наступление страхового случая, произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 128 065 руб. (л.д. 47, 191).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как ранее установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Тюмени ФИО1 по факту оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (11-оборот-12-оборот). Указанное постановление мирового судьи ответчиком ФИО1 не обжаловалось, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение в общей сумме 128 065 руб. потерпевшему в ДТП по обязательствам, возникшим из ОСАГО, права регрессного требования к ответчику ФИО1, который на момент ДТП являлся законным владельцем (арендатором) автомашины Камаз 780542, государственный регистрационный знак № 72, и причинителем вреда имуществу потерпевшего – автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № № 72.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 128 065 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса.

Законных оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» к ООО «Спецстройресурс» у суда не имеется, поскольку на момент ДТП данный ответчик не являлся законным владельцем автомашины Камаз 780542, государственный регистрационный знак <***>, и не являлся лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, а связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к указанному ответчику.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворен полностью, тогда как в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ООО «Спецстройресурс» отказано, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 841 руб. 95 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., которые подтверждены надлежащими, письменными доказательствами (л.д. 23, 31-оборот-49).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) убытки в порядке регресса в размере 128 065 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 руб. 95 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 136 906 руб. 95 коп.

Отказать в удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (ИНН: <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 28.03.2023.