дело №2-3241/2022 публиковать

УИД: 18RS0003-01-2022-002462-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, самостоятельным требованиям ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2022 в 07.10 ч. напротив дома № 3 ул. Песочная г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaySolaris г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля ChevroletAveo г/н №, собственником которого является истец. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновный действий ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Aveo г/н № составляет 91075 руб. За составление отчета истцом было уплачено 4000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91075руб., расходы по составлению отчета в размере 4000 руб., дополнительные расходы на проверку геометрии схождения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 44,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3069 руб.

В ходе рассмотрения дела Октябрьским судом г. Ижевска протокольным определением привлечено третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 В обоснование своих требований, указывает, что 14.01.2022 в 07.10 ч. напротив дома № 3 ул. Песочная г. Ижевска. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Hyunday Solaris г/н № совершила наезд на стоящий автомобиль Chevrolet Aveo г/н №, принадлежащий ФИО1 и стоящий автомобиль Nissan Qashqai г/н №, принадлежащий ФИО2.ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта Nissan Qashqai г/н № составляет 55410 руб. За составление отчета ФИО2 было уплачено 3000 руб.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55410 руб., расходы по составлению отчета в размере 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1952,30 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.07.2022, дело передано в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 по доверенности ФИО4, требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, просила иск и самостоятельные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика и третьего лица в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

В судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Поскольку истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником ТС Chevrolet Aveo г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 является собственником ТС Nissan Qashqai г/н №, согласно свидетельству о регистрации №.

14.01.2022 в 07.10 ч. в г. Ижевске на ул. Песочная напротив д.№ 3. Водитель ФИО3, управляя ТС Hyunday Solaris г/н № совершила наезд на стоящий автомобиль Chevrolet Aveo г/н №, принадлежащий ФИО1 и стоящий автомобиль Nissan Qashqai г/н №, принадлежащий ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Aveo г/н № и автомобиль Nissan Qashqai г/н №, принадлежащий ФИО2 получили технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП №1587, собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность при управлении ТС Hyunday Solaris г/н № в соответствии с законодательством об ОСАГО на момент ДТП не застрахована.

Определением по делу об административном правонарушении от 21.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 21.01.2022 ФИО3 привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 800 руб., постановлением от 21.01.2022ФИО3 привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей.

Законным владельцем ТС Hyunday Solaris г/н № (собственником) на момент ДТП являлась ответчик ФИО5, что подтверждается сведениями свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, имеющемся в административном материале по факту ДТП от 14.01.2022, справкой ЗАГС о заключении брака между ФИО6 и ФИО7 с присвоением последней фамилии «Соловьева».

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО3, которая, управляя ТС Hyunday Solaris г/н № нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, и совершила наезд на стоящие транспортные средства Chevrolet Aveo г/н №, Nissan Qashqai г/н №, в результате чего он получили механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт получения повреждений автомобилям истца и третьего лица с самостоятельными требованиями в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком ФИО3 не представлено.

Учитывая, что в момент совершения ДТП автомобилем Hyunday Solaris г/н № управляла ответчик ФИО3, ДТП 14.01.2022 совершено по ее вине, гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП не застрахована, при этом ответчик является собственником ТС, при управлении которым причинен вред, следовательно, ФИО3. является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании суммы причиненного в результате указанного ДТП материального ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба ФИО1, суд руководствуется экспертным заключением №08/02/22 от 09.02.2022. проведенным ИП ФИО8, представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Chevrolet Aveo г/н № составляет 91075 руб.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба ФИО2, суд руководствуется экспертным заключением №275-22 от 28.03.2022. проведенным ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», представленным третьим лицом с самостоятельными требованиями, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Nissan Qashqaiг/н № составляет 55410 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик также не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО3 пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 91075 руб., в пользу ФИО2 – 55410 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены дополнительные расходы на проверку геометрии схождения в размере 500 руб., которые по смыслу ст. 15 ГК РФ включаются в состав убытков, подлежащих возмещению с причинителя вреда, в данном случае с ответчика ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил денежные средства в размере 4000 руб., почтовые расходы составили 44,20 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За услуги по оценке третье лицо с самостоятельными требованиями оплатил денежные средства в размере 3000 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3069 руб., что подтверждается чеком-ордером № 4987 от 21.03.2022г., с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2947,25 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 121,75 руб. истцу выдается справка.

Кроме этого, поскольку требования третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 1952,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 91075 руб., убытки в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2947 руб. 25 коп., расходы по оценке в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 44 руб. 20 коп.

Самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 55410 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1952 руб. 30 коп., расходы по оценке в размере 3000 руб.

Выдать ФИО1 справку на возврат из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 121 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева