Дело <номер> (5-2191/24)
25RS0002-01-2024-009438-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года <адрес>А
Судья Фрунзенского районного суда г.<ФИО>3Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2 <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 05 23 <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 100 <адрес>, работающего в Министерстве архитектуры и градостроительной политики <адрес> главным консультантом отдела по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, имеющего на иждивении ребенка 2023 г.р, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
19.07.2024г. в 11 часов 35 минут в районе <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Хонда Н-Ван», государственный регистрационный знак О <номер> <номер> RUS, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести пешеходу Потерпевший №1
Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>2 суду пояснил, что не отрицает, что совершил наезд на Потерпевший №1, который перебегал дорогу в неположенном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда увидел пешехода, предпринял меры, вывернул руль, меры экстренного торможения, вызвал СМП, Госавтоинспекции. Направил своих родственников вместе с ним в больницу. После ДТП навещал потерпевшего в больнице.
В судебное заседание Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено, 19.07.2024г. в 11 часов 35 минут в районе <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Хонда Н-Ван», государственный регистрационный знак О <номер> <номер> RUS, во время движения не обеспечил постоянный контроль над управлением своего транспортного средства, при обнаружении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1 <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ <номер> <номер>; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом костей таза: перелом правой лонной и седалищной костей со смещением костных отломков; ушибленные раны волосистой части головы и лица; ссадины волосистой части головы и обеих кистей. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями <ФИО>2, Потерпевший №1 и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе действия потерпевшего.
Учитывая изложенное, а также наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, действия виновного после ДТП, что он навещал потерпевшего в больнице, интересовался состоянием его здоровья, а так же действия самого потерпевшего, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, что следует из материалов дела, а так же представленных фотоматериалов, суд считает возможным назначить <ФИО>2 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
А:
<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по <адрес>) номер счета получателя 03<номер>, к/счет 40<номер>, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18<номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская