Решение по делу № 2-1462/2025 от 08.04.2025

61RS0023-01-2025-000888-73

№2-1462/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 26.12.2024г. около 13-50час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2107, госномер №, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107, госномер №, составляет 50 034 руб. 03 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 50 034 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2107, госномер №.

26.12.2024г. в 13 час.50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, госномер №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, госномер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты лейтенантом полиции ФИО4 от 26.12.2024г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 с.12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты лейтенантом полиции ФИО5 от 26.12.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в ДТП от 26.12.2024г. и причинении ущерба автомобилю истца ФИО1

В результате ДТП от 26.12.2024г. автомобилю ВАЗ 2107, госномер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, и согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107, госномер №, составляет 50 034 руб. 03 коп.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в сумме 50 034 руб. 03 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., исходя из следующего.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поэтому суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Что же касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание услуг от 05.02.2025ш., согласно которому исполнитель (ФИО6) обязуется представлять интересы заказчика (ФИО1) по иску ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного ДТП от 26.12.2024г., с ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Согласно расписке от 05.02.2025г. ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 руб., а ФИО6 указанные денежные средства получила.

Таким образом, факт несения расходов ФИО1 по оплате услуг на сумму 30 000 руб. документально подтвержден.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1 – ФИО6 работы по представлению интересов истца в суде, сложности дела, количество собранных документов, с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ФИО2 15 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., из разъяснений, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 05.02.2025г. следует, что ФИО1 выдал ФИО6 доверенность на представление интересов по вопросу ДТП от 26.12.2024г., повлекшего повреждение автомобиля ВАЗ 2107, госномер В636НН61, принадлежащего истцу, то расходы по оформлению по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 50 034 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025г.