Дело № 2-3-243/2023

64RS0007-01-2023-000347-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 сентября 2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала- Поволжский Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 05 декабря 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 53 853 руб. 63 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 22 коп.

Требования ПАО Сбербанк мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik по эмиссионному контракту № от 14 марта 2020 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 13 июня 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора на 27 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчета цены иска: из которых: 6198 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 47654 руб. 77 коп.- просроченный основной долг.

Истец ПАО Сбербанк при надлежащем извещении, не обеспечил своего участия на разбирательство дела, текст искового заявления содержит просьбу представителя Банка по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым 13 марта 2023 года ответчик обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 01 августа 2023 года определением Арбитражного суда заявление ответчика было признано обоснованным, ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В статье 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» закреплено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанная территория к юрисдикции Балашовского районного суда Саратовской области не относится.

Поскольку по правилам о подсудности исковое заявление следовало подать в суд по месту жительства ответчика и до принятия дела к производству суду не было известно, где проживает и зарегистрирован ответчик, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Балашовского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности, вследствие чего дело подлежит передаче в Ивнянский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ивнянский районный суд Белгородской области (309110, <...>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Духановская