УИД 74RS0028-01-2023-003128-06

Дело № 2-2834/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о признании недействительным договора об оказании возмездных услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (водонагревателя проточного газового бытового) и газовой плиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о признании недействительным договора от 01 мая 2018 года об оказании возмездных услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (водонагревателя проточного газового бытового) и газовой плиты; обязании внести в договор изменения согласно ГОСТа 19910-94.

Судебное заседание назначено на 16-00 часов 31 мая 2023 года. В судебное заседание не явился истец ФИО1, ответчик АО «Газпром газораспределение Челябинск», извещены надлежащим образом, от истца о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Дело слушанием отложено на 14-00 часов 28 августа 2023 года. В судебное заседание не явился истец ФИО1, ответчик АО «Газпром газораспределение Челябинск», извещены надлежащим образом, от истца о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчик АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явились. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам не представляется возможным, поэтому суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о признании недействительным договора об оказании возмездных услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (водонагревателя проточного газового бытового) и газовой плиты, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова