УИД 61RS0006-01-2023-000270-80
Дело № 2-1255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа №», третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Ростов-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» и Администрации г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что по поручению Прокуратуры Ростовской области прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой выявлено ненадлежащее состояние здания МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №».
В частности, установлено, что имеется отслоение штукатурного слоя на всем здании, особенно на уровне технического этажа, что свидетельствует о замокании стен на участках примыкания к кровле, что впоследствии может привести к намоканию кабинетов школы. При этом необходимость проведения капитального ремонта здания школы подтверждается техническом отчетом от 2021 года, составленным ООО «Стройэксперт» по результатам детального (инструментального) обследования здания. Согласно заключению ГБУ РО «Ростовоблзаказчик» от 19 апреля 2022 года № расчеты стоимости проектных и изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт МБОУ «Школа №» г. Ростов-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>» соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, индексам изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, исходным данным для проектирования, техническому заданию на проектно-изыскательские работы, техническим заданиям и программам на изыскательские работы, а также порядку применения государственных сметных нормативов, и рекомендованы для определения начальной максимальной цены контракта на разработку проектной документации.
Истец ссылается на то, что с целью устранения выявленных нарушений ответчику внесено представление от 17 августа 2022 года, в ответ на которое директором МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» указано о направлении информационного письма в МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о выделении денежных средств. Однако до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, притом что такие нарушения противоречат законным интересам детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в здании.
В обоснование требований истцом также указано, что, согласно уставу образовательной организации, учредителем и собственником МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону», функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет Управление образования г. Ростова-на-Дону, функции и полномочия собственника также осуществляет Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного истец прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №», устранить нарушения статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» путем проведения ремонта здания в срок не позднее 31 декабря 2024 года.
Протокольным определением суда от 6 апреля 2023 года по ходатайству представителя истца Администрация г. Ростова-на-Дону исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Костоглодова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБОУ <адрес> «Школа №» - директор ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» принимаются меры, направленные на осуществление ремонта здания. В то же время, исполнить требования в настоящее время не представляется возможным, учитывая, что денежные средства для соответствующих целей не выделены.
Представитель третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону – ФИО2,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако полагал указанный истцом срок недостаточным для исполнения требований. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управлением образования г. Ростова-на-Дону принята заявка МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» на выделение денежных средств на разработку документации по проведению ремонта; предложение на выделение денежных средств направлено для рассмотрения на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы, однако в настоящее время денежные средства не выделены (л.д. 132-136).
Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующий на основании доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда. В письменном отзыве на исковое заявление полагал решение суда в случае удовлетворения требований неисполнимым, учитывая, что финансирование до МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» до настоящего времени не доведено (л.д. 143-146).
Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 127-128). В отношении него дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Костоглодова Н.В., представителя ответчика МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» - директора ФИО1, представителя третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону – ФИО2, и представителя третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах гуманистического характера образования, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется, в том числе образовательными организациями.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Кроме того, в силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
При этом, исходя из пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, предусматривающее, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее также – Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Одновременно, согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №», являющаяся некоммерческой общеобразовательной организацией, осуществляет образовательную деятельность на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
Согласно уставу МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №», утвержденному приказом Управления образования г. Ростова-на-Дону 15 июня 2015 года № (с учетом изменений и дополнений), учредителем соответствующего учреждения является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом муниципального образования, Управление образования г. Ростова-на-Дону (л.д. 80-115).
Деятельность МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» осуществляется по адресу: <адрес> здании школы, находящемся в муниципальной собственности и переданном учреждению в оперативное управление (л.д. 48, 130). Соответствующее здание расположено на земельном участке по тому же адресу, находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (л.д. 47).
17 августа 2022 года прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону директору МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере содержания муниципального имущества и соблюдения прав несовершеннолетних (л.д. 12-13).
Из содержания представления следует, что непосредственным поводом его внесения явилось установленное в рамках проведенной прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проверки ненадлежащее содержание муниципального имущества – здания МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №». В частности, выявлено отслоение штукатурного слоя на всем здании, особенно на уровне технического этажа, что свидетельствует о замокании стен на участках примыкания к кровле, что в последствии может привести к намоканию кабинетов школы. Выявленные нарушения подлежат незамедлительному устранению, поскольку создают угрозу жизни и здоровью обучающихся во время образовательного процесса.
По результатам рассмотрения указанного представления 16 сентября 2022 года МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» в адрес прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону направлено письмо с указанием на принятые директором учреждения меры с целью устранения нарушений.
Так, материалами дела подтверждается, что 29 января 2021 года между МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» и ООО «СтройЭксперт» заключен договор подряда № по выполнению детально-инструментального обследования объекта: МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» по адресу: <адрес>.
Согласно техническому отчету ООО «СтройЭксперт» №, в процессе длительной эксплуатации здания нарушены требования статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ в части отсутствия своевременного технического обслуживания, что привело к снижению эксплуатационных характеристик строительных конструкций здания. Подтопление грунтов основания фундаментов в результате ветхого состояния наружных и внутренних водонесущих коммуникаций и неблагоприятных геологических условий участка привело к ослаблению несущей способности грунтов и неравномерной осадке фундаментов. Здание имеет множество дефектов и повреждений, приведших к некоторому снижению несущей способности, на локальных участках имеются критические повреждения, указывающие на возможность возникновения аварийной ситуации в случае ухудшения технического состояния. В связи с отсутствием гидроизоляции фундаментов, вымывания раствора из бутовой кладки, воздействие испарений на конструкции перекрытия над подвалом, а также конструкций пола первого этажа, не обеспечено требование безопасных для здоровья человека условий пребывания, в части регулирования влажности на поверхности и внутри строительных конструкций. Существующие сети инженерно-технического обеспечения здания имеют значительный моральный и физический износ, не соответствуют действующим нормам и регламентам. Категория техничного состояния здания МБОУ «Школа №», расположенного по адресу: <адрес>, квалифицируется как ограниченно-работоспособное состояние, при условии постоянного мониторинга состояния (л.д. 53-79).
Указанный технический отчет №, составленный ООО «СтройЭксперт», с иными документами письмом от 19 июля 2021 года № направлен начальником Управления образования г. Ростова-на-Дону в адрес МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону» для рассмотрения возможности и целесообразности выполнения проектных работ на капитальный ремонт МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» (л.д. 18).
Также директором МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» организованы работы по разработке сметной документации на проектно-изыскательские работы по объекту: Капитальный ремонт здания МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №». На расчеты стоимости проектных и изыскательских работ получено положительное заключение ГБУ РО «Ростовоблзаказчик» № от 19 апреля 2022 года (л.д. 19-24).
Кроме того, согласно письму директора МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №», направленного в адрес прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону, и представленным в материалы дела скриншотам, 21 апреля 2022 года директором МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» в системе «Парус. Управление государственным имуществом» размещена заявка на выделение средств на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания школы (л.д. 16-17).
Одновременно 25 мая 2022 года директором МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» направлено письмо № в адрес начальника Управления образования г. Ростова-на-Дону с просьбой о выделении средств в размере 6696110 рублей на изготовление сметной документации по капитальному ремонту здания школы (л.д. 140).
Однако до настоящего времени нарушения, выявленные при проведении проверки прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону, не устранены, что не оспаривалось сторонами в рамках судебного разбирательства по делу.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, поскольку МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» своевременно не осуществлены мероприятия, направленные на обеспечение надлежащего состоянии здания, включая осуществление текущего и капитального ремонта, тогда как на основании приведенных выше положений действующего законодательства именно на образовательной организации лежит обязанность по обеспечению безопасных условий получения образования.
Ссылки представителя ответчика на то, что до настоящего времени не выделены денежные средства на осуществление капитального ремонта здания школы, основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора об обязании устранить нарушения не являются, притом что юридически значимых обстоятельств настоящего спора, установленных в ходе судебного разбирательства, не опровергают.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Указанный прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону в исковом заявлении срок, в течение которого должны быть устранены нарушения (не позднее 31 декабря 2024 года), суд находит достаточным для исполнения решения при проявлении ответчиком необходимой степени осмотрительности, а также определенным с учетом характера подлежащих устранению нарушений.
Доводы представителя третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону о недостаточности для исполнения решения суда указанного истцом срока при отсутствии доказательств этого сами по себе не являются основанием для предоставления ответчику иного срока для исполнения решения суда.
С учетом изложенного исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа №», третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения – удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Школа №» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <адрес>, устранить нарушения статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» путем проведения ремонта здания в срок не позднее 31 декабря 2024 года.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа №» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева