РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенностям фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2023 по иску ФИО1 к адрес «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Заречье» (далее – адрес Заречье) о взыскании задолженности по заработной плате с 01.01.2009г. по дату вынесения решения суда, ссылаясь на то, что 01.01.2009г. была незаконно уволена из организации ответчика в связи с сокращением численности и штата. Первоначально истец отказалась получать трудовую книжку у ответчика, впоследствии ей была выдана копия трудовой книжки. На обращение ФИО1 в адрес «Заречье» 19.02.2010г. сообщено, что ее трудовая книжка в отделе кадров отсутствует. 15.08.2011г. истец получила дубликат трудовой книжки для оформления пенсионной выплаты. 18.08.2011г. истец получила в адрес «Заречье» справку о периодах ее работы в данной организации. Также в справке было отражено о том, что документы трудовой деятельности истца в адрес «Заречье» не сдавались, в том числе трудовая книжка, о чем истцу дополнительно сообщено 11.07.2022г. Вместе с тем, истец указывает, что в номер трудовой книжке, указанный в справке, не соответствующей фактическому номеру. Поскольку ответственность за хранение трудовой книжке ФИО1 несет ответчик, истец просит взыскать с него задолженность по заработной плате за указанный период.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что ответчиком была направлена в адрес истца трудовая книжку по почте, каких либо нарушений за задержку выдачи трудовой книжки истцу у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора (здесь и далее нормы статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей по состоянию на 31.08.2008г. - дату принятия решения об увольнении ФИО1).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (положения данной нормы приведены в редакции, действующей на дату принятия решения об увольнении истца – 31.12.2008г.) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 01 сентября 2021 года, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

С 01.09.2021г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021г. № 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Судом при проверке доводов истца установлено, что приказом адрес «Заречье» (ранее ОАО «Заречье») от 17.12.2008г. ФИО1 была уволена из организации ответчика с 31.12.2008г. по основанию сокращения численности или штата работников организации, то есть по п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

31.12.2008г. истец была ознакомлена с данным приказом об увольнении и в тот же день был составлен акт об отказе работника в получении трудовой книжки.

Решением Люблинского районного суда адрес от 08.10.2009г. истцу было отказано в иске к ОАО «Заречье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Данное решение вступило в законную силу 03.12.2009.

Из решения Люблинского районного суда адрес от 16.02.2012г. следует, что 11.01.2009г. и 12.02.2009г. ответчиком направлялись в адрес истца уведомления о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправку по почте.

Так как в делопроизводстве отдела кадров ответчика трудовая книжка истца отсутствует, о чем составлены акты от 19.01.2010г. и 15.08.2011г. истцу был выдан дубликат трудовой книжки ТК-2473889. Ранее от получения данного дубликата истец отказывалась.

Указанным судебным актом каких либо нарушений прав истца в части выдачи трудовой книжки и выплаты задолженности по заработной плате, не установлено, в связи с чем решением суда ФИО1 отказано в ее требованиях о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.03.2012г.

Также решением Люблинского районного суда адрес от 16.02.2012г. истцу было отказано в требованиях о взыскании с ответчика вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжке. Данное решение вступило в законную силу 20.03.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства, при которых требования истца о взыскании задолженности по заработной платы были предметом судебного разбирательства, поскольку основания, на которые ссылается истец в иске не изменились, новых доводов истцом не представлено, суд отказывает ФИО1 в иске по заявленному периоду задолженности по заработной плате с 01.01.2009г. по дату вынесения решения суда.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в отсутствие заявления истца о восстановлении данного срока ввиду уважительности причин его пропуска, суд считает его обоснованным и подлежащим применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.