Дело №

УИД 34RS0005-01-2025-000293-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 марта 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее ООО «Авиакомпания «Победа», ответчик, общество), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 165 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что 29 ноября 2024 года ею был приобретен авиабилет на имя истца ФИО1 по маршруту Москва-Сочи, бронирование № Рейс по расписанию должен был вылететь 17 декабря 2024 года из г.Сочи в Москву в 7 часов 55 минут. По факту вылет был произведен в 13 часов 38 минут, задержка вылета составила 5 часов 43 минуты. При этом, вылет переносили несколько раз, до выезда в аэропорт не было предварительного извещения о переносе времени вылета, в 03 часа 55 минут пришло сообщение от авиакомпании на электронную почту о том, что пора выезжать в аэропорт, в этой связи 17 декабря 2024 года истец в 05 часов 05 минут прибыла в аэропорт. Уведомление об очередном переносе времени вылета поступило на почту только в 08 часов 31 минуту, а затем в 09 часов 14 минут о следующем переносе вылета. Пассажирам было предложено получить питание на 600 рублей только в кафе «Шоколадница» в аэропорту, однако пассажиров было слишком много, что истец смогла получить только салат непосредственно перед самым вылетом, горячего питания истец получить не смогла. Кроме того, у ФИО2 был оплачен отель 17 декабря 2024 года с заездом в 15-00 часов и назначена встреча на 15-00 часов, однако по вине ответчика истец не смогла приехать в гостиницу и попасть на встречу. В последующем истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, просила выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за задержку рейса в размере 543 рубля, убытки в сумме 165 рублей, которая авиакомпанией оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2, а также её представитель, действующая на основании доверенности ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

По смыслу п. 1 ст. 786, ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Пассажир, в свою очередь, обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Частью 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как следует из п. 1, 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок, в том числе пассажиров, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, но они не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания, в том числе пассажиров.

Соответственно, срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется правилами воздушных перевозок, установленными перевозчиком.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 102 Воздушного Кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила воздушных перевозок).

Правила воздушных перевозок применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы) (п. 2 Правил воздушных перевозок).

В п. 72 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 80 Правил воздушных перевозок пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

При этом п. 81 Правил воздушных перевозок установлено, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 29 ноября 2024 года приобрела на свое имя авиабилет для последующего вылета по маршруту Москва-Сочи 17 декабря 2024 года в 07 часов 55 минут рейсом № (бронирование №).

17 декабря 2024 года в 03 часа 55 минут на электронную почту ФИО2 поступило уведомление от Авиакомпании «Победа» о подтверждении вылета в 07 часов 55 минут того же дня.

Согласно отчету о поездке сервиса ЯндекcGo, истец ФИО1 прибыла в аэропорт города Сочи в 05 часов 05 минут.

Вместе с тем, фактически вылет по маршруту Москва-Сочи рейсом № 17 марта 2024 года вместо 07 часов 55 минут состоялся в 13 часов 38 минут, то есть с опозданием на 5 часов 43 минуты.

При этом, 17 декабря 2024 года в 08 часов 31 минут на электронную почту истца поступило уведомление от Авиакомпании «Победа» о том, что изменено время вылета рейса № года в 09 часов 25 минут, в 09 часов 14 минут о следующем переносе.

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО1 указала на то, что в связи неоднократным переносом вылета, истец не смогла прибыть на запланированную встречу и своевременно заехать в забронированную на 15 часов 17 декабря 2024 года гостиницу, при этом в связи с задержкой рейса пассажирам было предложено получить питание на 600 рублей только в кафе «Шоколадница» в аэропорту, однако пассажиров было слишком много, в этой связи истец смогла получить только салат прям перед самым вылетом, а горячее питание получено не было, что причинило ФИО1 нравственные страдания.

Разрешая спор и не усматривая оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Содержащееся в вышеуказанных нормах права условие об обстоятельствах, не зависящих от перевозчика, является общим для всех видов гражданско-правовой ответственности, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В данном случае такой целью является необходимость обеспечения приоритета безопасности полетов.

С целью проверки доводов стороны истца судом запрошены сведения о причинах задержки рейса № от 17 декабря 2024 года по маршруту Сочи-Москва, и предпринятых авиакомпанией мер к устранению задержки вылета.

Как следует из пояснений ответчика, 17 декабря 2024 года рейс № по маршруту Сочи-Москва выполнен с задержкой по причине неблагоприятных метеусловий аэропорта г. Сочи.

При этом, согласно МетАвиаАрхива, предоставленного ФГБУ «Авиметтелеком Росгидромета», прогноз погоды по аэродрому SOCHI/ADLER составлен в 04 часов 55 минут UTC 17 числа, согласно которому направление приземного ветра 130 град., скорость ветра 3 м/с с порывами до 9 м/с, преобладающая видимость 5000м., слабые ливневые осадки в виде дождя, дымка, облачность значительная (5-7 октантов) кучево-дождевая с нижней границей 600 м. (2000 фут);

Прогноз погоды по аэродрому SOCHI/ADLER составлен в 07 часов 55 минут UTC 17 числа, согласно которому направление приземного ветра 110 град., скорость ветра 7 м/с с порывами до 12 м/с, преобладающая видимость 3000м., слабые ливневые осадки в виде дождя, дымка, облачность значительная (5-7 октантов) кучево-дождевая с нижней границей 300 м. (1000 фут).

Прогноз погоды по аэродрому SOCHI/ADLER составлен в 10 часов 55 минут UTC 17 числа, согласно которому направление приземного ветра 90 град., скорость ветра 3 м/с с порывами до 8 м/с, преобладающая видимость 5000м., слабые ливневые осадки в виде дождя, дымка, облачность значительная (5-7 октантов) кучево-дождевая с нижней границей 300 м. (1000 фут).

Прогноз погоды по аэродрому SOCHI/ADLER составлен в 13 часов 55 минут UTC 17 числа, согласно которому направление приземного ветра 90 град., скорость ветра 3 м/с с порывами до 8 м/с, преобладающая видимость 10000м. и более, слабые ливневые осадки в виде дождя, дымка, облачность значительная (5-7 октантов) кучево-дождевая с нижней границей 300 м. (1000 фут).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату запланированного вылета в 07 часов 55 минут 17 декабря 2024 года рейса DP112 в аэропорту г. Сочи имели место быть неблагоприятные погодные условия, в частности скорость ветра не была постоянной, наблюдались ливневые осадки в виде дождя, дымка, значительная облачность, а потому имелась необходимость обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, в целях сохранения жизней пассажиров и членов экипажа, которая является самостоятельным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку вылета воздушного судна из пункта отправления и его прилета в пункт назначения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из смысла указанных законоположений, причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. То есть, одним из необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда является его противоправное неисполнение своих обязательств по договору, заключенному с потребителем.

Поскольку судом установлено отсутствие вины ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в задержке рейса, то оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

При этом, судом учитывается также и то, что перевозчиком - ООО «Авиакомпания «Победа» в период задержки рейса № по маршруту Сочи-Москва вследствие неблагоприятных метеорологических условий не в полном объеме были соблюдены требования соблюдены требования пункта 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, в части организации предоставления предусмотренных в нем услуг, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31 декабря 2024 года за питание.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то требования о возмещении почтовых расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина