Решение по делу № 2-243/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-243/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-005368-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Дильман И.В., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к СНТ «Автомобилист», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.В. обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка лесного фонда с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из его описания части земельного участка на пересечении с площадью земельного участка истца, признании за истцом права собственности на земельный участок с уточненной общей площадью 1053 кв.м с КН №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для садоводства, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истец на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка с КН № общей площадью 696 кв.м и расположенного на нем садового дома с КН № площадью 107,3 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, в районе д. Жуковка, с/т «Автомобилист», уч.14. Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию Ивантеевскому производственному объединению грузового автотранспорта (головная организация) под коллективное садоводство в <адрес>» был предоставлен земельный участок площадью 22,1 га для ведения садоводства из земель Правдинского лесхоз-техникума в кварталах 91, 75, 94 Пушкинского лесничества в охранной зоне ЛЭП-110 кв Софрино-Фрязино под коллективное садоводство, в том числе Пушкинскому хлебокомбинату 10,0 га. Земельный участок расположен в границах СНТ «Автомобилист», поставлен на кадастровый учет, огорожен забором происхождения 15 и болеет лет, который истцом не переносился, споров с СНТ «Автомобилист» и смежными землевладельцами участков № и № не имеется. Садовый дом был возведен на участке в 2008 году, в марте 2009 года дому был присвоен инвентарный №. Расположение садового дома на земельном участке не изменялось. В марте 2024 года по инициативе истца были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, в ходе которых было выявлено, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка больше, чем по сведениям ЕГРН, на 217 кв.м и составляет 1053 кв.м. Согласно плану границ земельного участка, границы данного земельного участка пересекают границы участка с КН №, категория земель: земли лесного фонда, по адресу: <адрес>. Садовый дом истца частично расположен на земельном участке лесного фонда с КН №. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет <дата>, т.е. после возникновения права собственности истца на земельный участок с КН № и возведения на нем садового дома. Расхождение уточненной площади земельного участка и площади, содержащейся в правоустанавливающих документах, составляет 357 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для вида разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета лесного хозяйства на Федеральное агентство лесного хозяйства. Комитет лесного хозяйства привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.Ю.С. поддержала требования.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых полагал иск подлежащим удовлетворению, с установлением границ земельного участка истца по варианту №1 экспертного заключения.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.129-130).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях (л.д.58-61).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что С.В.В. на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Г.А.В., является собственником земельного участка с КН № общей площадью 696 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены (л.д.10-18).

На земельном участке расположен садовый дом с КН № площадью 107,3 кв.м, право собственности истца зарегистрировано <дата>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.16-18), также в материалы дела представлен технический паспорт садового дома от <дата> (л.д.27-33).

Согласно заключению кадастрового инженера Е.Н.В., при производстве кадастровых работ было установлено, что земельный участок истца огорожен на местности объектами искусственного происхождения более 15 лет назад, фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН, фактическая площадь земельного участка составила 1053 кв.м, по сведениям ЕГРН 696 кв.м (разница 357 кв.м) При установлении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, по границе н5-6-н7-н8-н9-н10 необходимо согласование с владельцем земельного участка с КН №. Как следует из составленной кадастровым инженером схемы, садовый дом истца частично расположен на земельном участке с КН № (л.д.35-36).

Земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям лесного фонда (л.д.19-26).

Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № Ивантеевскому производственному объединению грузового авто-транспорта (головная организация) закреплен земельный участок по фактическому пользованию общей площадью 22.1 га из земель Правдинского лесхоз-техникума в кварталах 91,75,94 Пушкинского лесничества в охранной зоне ЛЭП-110 кв Софрино-Фрзяино под коллективное садоводство, в т.ч. Пушкинскому хлебокомбинату – 10.0 га (л.д.9).

Как следует из материалов кадастрового дела, на основании вышеуказанного решения исполкома Г.А.В. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок №, площадью 560 кв.м, в 2014г. проведено межевание земельного участка с целью внесения сведений о нем как о ранее учтенном объекте, на схеме, составленной кадастровым инженером, показано местоположение дома в границах земельного участка, определена фактическая площадь земельного участка- 696 кв.м, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с СНТ «Автомобилист», что подтверждается актом согласования границ (л.д.87-118).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Геосервис» А.Н.В.

Согласно заключению эксперта, в результате обследования земельного участка установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения). Фактические границы земельного участка истца существуют на местности 15 лет и более. На земельном участке расположены жилой дом и 3 вспомогательных строения. Фактическая площадь земельного участка составила 1066 кв.м. Экспертом представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на генеральный план СНТ «Автомобилист». Однозначно выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения; наложение выполнено ориентировочно по границам земельных участков. На плане видно, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка на генеральном плане СНТ «Автомобилист».

Представлен план наложений фактических границ земельного участка на планшет №11 лесоустройство 2001 (л.д.72), на планшет №9 лесоустройства 2018-19 г.г. (л.д.73). Экспертом отмечено, что однозначно выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения; на плане видно, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы лесного фонда, площадь пересечения составляет 467 кв.м.

На плане наложений фактических границ земельного участка на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, видно, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № (земельный участок лесного фонда), площадь пересечения 364 кв.м. Садовый дом истца частично расположен в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН №.

На плане также наблюдается пересечение фактических границ земельного участка истца с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН №, площадь пересечения составляет 14 кв.м. Границы земельного участка с КН № сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты границы по сведениям ЕГРН.

На плане наложений фактических границ земельного участка истца на генеральный план городского округа Пушкинский карту функциональных зон муниципального образования видно, что фактические границы земельного участка истца частично расположены в зоне лесов.

В части границ земельного участка с КН № признаки реестровой ошибки отсутствуют.

В рамках исследования экспертом разработано 4 варианта устранения несоответствия установления границ земельного участка истца.

1 вариант составлен по предложению истца с учетом границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составит 1053 кв.м, что на 357 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН. При этом границы земельного участка изменяются только в пределах участка от точки 10 до точки 5, точки 10 и 5 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

2 вариант составлен с учетом зоны обслуживания садового дома и с учетом границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составит 809 кв.м, что на 113 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН Границы земельного участка изменяются только в пределах от точки 12 до точки 2, точки 12 и 2 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

Вариант 3 составлен в соответствии с площадью земельного участка истца по сведениям ЕГРН с учетом зоны обслуживания садового дома и с учетом границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составит 696 кв.м. Границы земельного участка изменяются только в пределах от точки 11 до точки 2, точки 11 и 2 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

Вариант 4 составлен в соответствии с границами земельного участка по сведениям ЕГРН (л.д.143-183)

В судебном заседании эксперт А.Н.В. заключение поддержал.

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, по делу установлено, что первоначально площадь земельного участка истца составляла 560 кв.м, при межевании были определены фактические границы и фактическая площадь земельного участка – 696 кв.м, границы были согласованы со смежными землепользователями, в настоящее время фактическая площадь земельного участка истца составляет 1066 кв.м, при этом доказательств того, что при межевании земельного участка истца в 2014г. была допущена ошибка при определении местоположения границ земельного участка, истцом не представлено, также не имеется доказательств, что реестровая ошибка возникла при определении границ земельного участка лесного фонда.

Поскольку реестровой ошибки не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска С.В.В. к СНТ «Автомобилист», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.05.2025.

Судья: