Судья Пчелинцева С.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>

по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по встречному иску <данные изъяты> к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ФИО1

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> на рассмотрении находится дело о банкротстве <данные изъяты> № <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А-41-46842/14 принято к производству суда заявление <данные изъяты> о признании должника МУП городского поселения Сергиев Посад <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение от <данные изъяты>, заключенное между должником МУП «Водоканал» и конкурсными кредиторами. ИФНС России по <данные изъяты> и <данные изъяты> обратились в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу в связи с нарушением сроков оплаты задолженности. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанные заявления удовлетворены, мировое соглашение от <данные изъяты> расторгнуто, производство по делу о банкротстве <данные изъяты> возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Внешним управляющим должника является МолчА.А.М. <данные изъяты> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор <данные изъяты>ав аренды автотранспортного средства без экипажа в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство – автомобиль марки HondaCIVIC, г/н <данные изъяты>, без экипажа в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договора <данные изъяты>ав арендатор производит оплату аренды транспортного средства ежемесячно в размере 20 000 руб. с учетом НДФЛ 13%, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п.5.1 договор заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ответчик оплатил арендную плату по договору <данные изъяты>ав за первый месяц аренды в размере 20 000 руб. Сумма задолженности по договору <данные изъяты> ав составляет 40 000 руб. <данные изъяты> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор <данные изъяты>ав аренды автотранспортного средства без экипажа в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство – автомобиль марки HondaCIVIC, г/н <данные изъяты>, без экипажа в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договора <данные изъяты>ав, арендатор производит оплату аренды транспортного средства ежемесячно в размере 15 000 руб. с учетом НДФЛ 13%, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность арендатора по договору <данные изъяты>ав составляет 30 000 руб. По совокупности договоров долг арендатора перед арендодателем составляет 70 000 руб. Претензию истца от <данные изъяты> ответчик оставил без ответа.

Просил суд взыскать с <данные изъяты> в свою пользу сумму основного долга по договорам <данные изъяты>ав и <данные изъяты>ав в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 304,66 руб. по договору <данные изъяты>ав и 3 213,70 руб. по договору <данные изъяты>ав, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб.

<данные изъяты> обратился в суд со встречными иском к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований <данные изъяты> указал, что стороны не выразили волеизъявление на заключение договоров аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> ав от <данные изъяты> и <данные изъяты>ав от <данные изъяты>, так как автомобиль и документы, необходимые для эксплуатации транспортного средства не передавались <данные изъяты> фактические действия по исполнению договора сторонами не совершались.

Просило суд признать договоры аренды <данные изъяты>ав и <данные изъяты>ав недействительными (ничтожными) сделками и взыскать с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды транспортного средства <данные изъяты>ав и <данные изъяты>ав в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору <данные изъяты>ав за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 046,03 руб. и по договору <данные изъяты>ав за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 678,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 442 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большей сумме – отказать.

Встречные исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о признании договоров аренды <данные изъяты>ав от <данные изъяты> и <данные изъяты>ав от <данные изъяты> недействительными, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты>ав аренды автотранспортного средства без экипажа в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство – автомобиль марки HondaCIVIC, г/н <данные изъяты>, без экипажа в технически исправном состоянии (л.д.10).

<данные изъяты> стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства (л.д.11).

Согласно п.2.1 договора <данные изъяты>ав арендатор производит оплату аренды транспортного средства ежемесячно в размере 20 000 руб. с учетом НДФЛ 13%, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.5.1 договор заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Ответчик оплатил арендную плату по договору <данные изъяты>ав за первый месяц аренды в размере 20 000 руб. Сумма задолженности по договору <данные изъяты> ав составляет 40 000 руб.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты>ав аренды автотранспортного средства без экипажа в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство – автомобиль марки HondaCIVIC, г/н <данные изъяты>, без экипажа в технически исправном состоянии (л.д.8).

<данные изъяты> стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства (л.д.9).

Согласно п.2.1 договора <данные изъяты>ав, арендатор производит оплату аренды транспортного средства ежемесячно в размере 15 000 руб. с учетом НДФЛ 13%, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность арендатора по договору <данные изъяты>ав составляет 30 000 руб.

<данные изъяты> ФИО1 направил в адрес <данные изъяты> претензию, претензия оставлена без ответа (л.д.20).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.170, 395 ГК РФ, другими положениями закона, приведенными в решении суда, разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду отсутствия в материалах дела достаточных достоверных доказательств мнимого характера договоров аренды.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи