Дело № 2-514/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000560-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут около <адрес> Республики Хакасия ответчик, управляя автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, допустила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеход скончался на месте. ФИО6 приходится сыном истцу. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № (УИД №) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В связи с общепринятыми в обществе ритуальными обычаями истец понес расходы по подготовке тела к погребению, захоронению, проведению поминального обеда по случаю смерти ФИО4 И.Р. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 242 380 руб., из которых: подготовка тела к погребению в сумме 12 220 руб., ритуальные принадлежности – 20 000 руб., ритуальные услуги – 18 500 руб., проведение поминального обеда в сумме 191 660 руб., кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271 руб.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО16., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17., ФИО18.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО19. к ФИО3 о взыскании убытков за проведение поминального обеда в сумме 191 660 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что является многодетной матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время основным источником дохода является заработная плата супруга.

Истец ФИО22., третьи лица ФИО23., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20., ФИО21., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение, указанных в ст. 1094 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. №).

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Исковые требования потерпевшего ФИО25В. к подсудимой ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного совершенным последней преступным деянием, удовлетворены. С ФИО3 взыскана в пользу ФИО26. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. Исковые требования потерпевшего ФИО4 Р.В. к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, поминальные обеды, услуги ритуальных служб, оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом ФИО27. признано право на удовлетворение гражданского иска в данной части, передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Далее судом установлено, что истец ФИО4 Р.В. является отцом ФИО4 И.Р., что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на погребение его сына ФИО4 И.Р.:

1) подготовка тела к погребению, согласно приложению к договору на оказание ритуальных услуг (бальзамирование) от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.8 -соблюдение погребальных обрядов: фиксация рук, век, выпрямление ног, тампонирование, чистка естественных отверстий, фиксация нижней челюсти – 3 550 руб., 1.10 – восстановление анатомических формы черепа – 2 320 руб., 1.15 - ушивание дефектов кожных покровов – 750 руб., 1.18 - облачение покойного – 3 000 руб., 2.19 – бритье, на общую сумму 12 220 руб.;

2) приобретение ритуальных принадлежностей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (гроб, крест, рушник, табличка, покрывало, лента, лампада и иные принадлежности, доставка умершего в Аскиз) на общую сумму с учетом скидки 20 000 руб.;

3) на ритуальные услуги согласно договору об оказании ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 500 руб., из которых: транспортные услуги – 7 000 руб.. копка могилы – 10 000 руб., услуги погрузки, разгрузки тела – 1 500 руб.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении).

Положениями ст. 3 Закона о погребении определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст. 9 Закона о погребении, к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Анализируя представленные в материалы дела истцом доказательства понесенных расходов, а именно: договор на оказание ритуальных услуг (бальзамирование) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору на оказание ритуальных услуг (бальзамирование) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серия РБ №; квитанцию серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек «Курган» ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом ФИО4 Р.И. расходов на общую сумму 50 720 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов в указанной сумме, у ответчика ФИО3 имеется обязанность по их возмещению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 Р.В. 50 720 руб. в счет возмещения убытков.

Вопреки доводам ответчика оснований для уменьшения взыскиваемой суммы не имеется, поскольку сумма соответствует принципу разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, с другой.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также признанные судом необходимыми другие расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО9, содержащий также расписку о получении ФИО9 денежных средств в сумме 5 000 руб. (л.д. 21,22).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание несложность рассматриваемого спора, объем выполненных юридических услуг (составление иска о взыскание убытков на трех листах), учитывая среднюю стоимость сходных услуг юристов и адвокатов в Республике Хакасия, и полагает указанную сумму 5 000 руб. разумной, обоснованной и подлежащей взысканию.

Кроме того, истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в общей сумме 190,50 руб., которые по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований в части истцу ФИО4 Р.В. из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5789,70 руб., уплаченная согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2481,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу приведенных выше требований ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в размере 50 720 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 190,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2481,30 руб.

Возвратить ФИО2 (ИНН №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 5789,70 руб., уплаченную согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июля 2025 года.

Судья А.В. Александрова